№ 91RS0008-01-2020-001318-09

2-870/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 22 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Заречненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта постоянного проживания с наследодателем, о признании права собственности на наследство, 

установил:

14 мая 2020 года ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, требования которого 10.07.2020 (л.д. 149-151) уточнила и поддержала в судебном заседании представитель истцов, и указывает следующее. ФИО1 как переселенцу был предоставлен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого им была выплачена, но документы на право собственности не оформлены, однако право собственности возникло по ранее действовавшему законодательству. При жизни ФИО1 составил завещание на жилой дом в пользу истца ФИО5 и ФИО2 в равных долях, остальное имущество завещал ФИО5 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследство по завещанию приняли ФИО2 и истец ФИО5 Истцу ФИО5 нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на иное имущество, в выдаче свидетельства о праве на дом отказал, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающего документа. Истец ФИО5 просит признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Истец ФИО4 указывает на то, что является родной сестрой ФИО2, фактически принявшего наследство по завещанию на 1\2 долю этого же дома после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но не оформившего своих прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ссылаясь на обстоятельства постоянного с марта 2013 года 2013 года проживания с братом у него дома, истец ФИО4 просит установить этот факт и признать за нею право собственности на 1\2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО2

Представитель ответчика администрации Заречненского сельского поселения в судебное заседание не явился, 17.07.2020 председателем сельского поселения подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений против удовлетворения иска не имеет. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО4 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в мае 1952 года ФИО1 и членам его семьи, как переселенцам, предоставлен для проживания жилой дом в с. Перепелкино, что подтверждается переселенческим билетом и записями в похозяйственных книгах с 1952 года (л.д. 15, 26-31), Стоимость дома ФИО1 полностью погашена в 1954 году (л.д. 16), дом по 

<

адрес> на балансе совхоза «Заречный» не значится, является собственностью ФИО1

02.02.1999 решением исполнительного комитета Заречненского сельского Совета Джанкойского района № 4 ФИО1 разрешено оформить право собственности на целое домовладение, расположенное в 

<

адрес>, Джанкойскому БТИ выдать свидетельство о праве собственности (л.д. 18). Однако возникшее право собственности ФИО1 в БТИ не зарегистрировал.

В соответствии со статьями 128, 227 ГК УССР в редакции 1963 года, действовавшими в спорный период возникновения права, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Совета министров СССР № 517 от 19.02.1953 «О льготах по переселению» после оплаты переселенцами стоимости полученных ими от колхозов и сельских Советов строений и погашения задолженности по ссудам, выданным Сельхозбанком на строительство домов с надворными постройками, строения переходят в собственности переселенцев. 

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истцов и считает, что у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорный дом в 1954 году с момента выплаты стоимости дома и внесения данных о собственнике в похозяйственные книги.

Что касается технической характеристики приобретенного имущества, судом установлено, что похозяйственные книги того периода не указывают на площадь дома (л.д. 130-131), технический паспорт на дом не составлялся. Вместе с тем, согласно техническому плану здания (л.д. 73-82) общая площадь жилого дома 1954 года постройки составляет 55,0 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 13). 

ФИО1 на случай своей смерти ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества: жилой дом в 

<

адрес> в равных долях каждому завещал ФИО2 и ФИО5; все остальное имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО5 (л.д. 115). 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если наследство открылось до 18 марта 2014 года к наследственным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 1268 ГК Украины, действовавшей на день открытия наследства после ФИО1, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его (ч.1). Наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на день открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, предусмотренного ст. 1270 ГК Украины (6 месяцев) не заявил об отказе от наследства (ч.3). Наследство принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ч.5).

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, ФИО5 наследство после ФИО1 принял, подав заявление нотариусу (л.д. 104), ему нотариусом выдано свидетельство о праве на часть наследства в виде земельной доли (пая) (л.д.123), отказано в выдаче свидетельства о праве на жилой дом ввиду не предоставления правоустанавливающего документа (л.д. 126).

ФИО2, постоянно проживая с наследодателем на день открытия наследства (л.д. 114), в силу ст. 1268 ГК Украины считается принявшим наследство, подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 110), однако его не получил.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность обстоятельств возникновения у наследодателя ФИО1 права собственности на жилой дом по 

<

адрес>, учитывая, что после его смерти наследство по завещанию приняли ФИО5 и ФИО2, у них возникло право собственности на это наследство в равных долях. Следовательно, поскольку ФИО5 отказано нотариусом в выдаче свидетельства, иск ФИО5 о признании за ним права собственности на 1\2 долю этого дома в порядке наследования подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 128).

К имуществу умершего открыто наследственное дело по заявлению истца ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 130). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после брата в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствием документа, подтверждающего наличие у наследодателя прав на объект имущества (л.д. 139).

В первоначальном и уточненном иске ФИО4 просила установить факт принятия нею наследстве после брата, ссылаясь на вступление в управление наследственным имуществом – домом (л.д. 3-5, 144). После установления судом юридически значимых обстоятельств по делу (л.д. 145), истец ФИО4 изменила основания иска, указывает, что в марте 2013 года переехала к брату, т.к. он нуждался в сторонней помощи, досматривала его, жила с ним до его смерти, поэтому просит установить факт постоянного проживания с наследодателем на день открытия наследства для того, что считаться лицом, в силу ст. 1268 ГК Украины лицом, принявшим наследство (л.д. 149-150).

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд может устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе иные факты, имеющие юридическое значение.

Согласно части 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на день открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, предусмотренного ст. 1270 ГК Украины (6 месяцев) не заявил об отказе от наследства.

Причем, Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» обратил внимание на, то, что совместное проживание наследника наследодателя на момент смерти последнего и позже признается, даже если наследник не зарегистрировал в таком жилье свое место жительство (п. 36).

Вместе с тем, в соответствии с Законом Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», в редакции, действовавшей на территории Республики Крым и г. Севастополя до 18.03.2014 года, и на основании норм которого суд оценивает постоянство проживания ФИО4 на территории Крыма, - гражданам Украины гарантируются свобода передвижения и свободный выбор места проживания на ее территории, за исключением ограничений, установленных законом. Регистрация места проживания или места пребывания лица или ее отсутствие не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для их ограничения (ст. 2). В соответствии со ст. 3 Закона место пребывания – это административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком менее шести месяцев в году; место проживания - административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком свыше шести месяцев в году.

Согласно справке администрации Заречненского сельского поселения Джанкойского района № 777 от 05.07.2019 по адресу: 

<

адрес>, на день смерти и в течении 6 месяцев после смерти ФИО2 зарегистрированные не значатся (л.д. 134). 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что хорошо знакома с ФИО6, они односельчане, истец живет в с. Заречное. Ее родители жили в с. Перепелкино, она часто их навещала, когда те болели ухаживала за ними. Потом брат заболел, она ухаживала за ним, перед новым 2013-м годом переехала к брату, месяца 4 жила с ним, досматривала его. После его похорон сделала ремонт в доме, через неделю вернулась к себе в Заречное.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что приходилась соседкой умершему ФИО1 В доме по 

<

адрес> жили отец с матерью, сын Вячеслав. ФИО7 часто приезжала к родителям, отец умер в 2005 году, Вячеслав остался один. Истец приезжала к брату готовила кушать, помогала по дому. В последние месяцы (за 2-3 месяца) перед смертью брата она переехала к нему жить, т.к. он слёг, нуждался в уходе. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу ФИО4 соседкой по квартире, знакома с нею давно, учила ее сына 15 лет назад. Родители и брат истца жили в 

<

адрес>, с ними свидетель не была знакома. Истец за 6 месяцев до смерти брата переехала к нему, ключи от своей квартиры передала свидетелю, чтобы та могла платить коммунальные услуги. Со слов истца она поехала к брату пожить. 

Из акта от 14.07.2020 следует, что ФИО4 с марта 2013 года по май 2013 года не проживала по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 157). Согласно акту от 15.05.2020 ФИО4 с марта 2013 года по день смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним и вела общее хозяйство, осуществляла за ним уход (л.д. 158).

Суд не признает относимыми доказательствами данные акты, поскольку актом является документ, составленный на подтверждение определенного факта, существующего на момент его составления, а представленные документы составлены спустя 7 лет после указанных в них событиях. 

Суд, проанализировав показания свидетелей в их совокупности, сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о том, что проживание истца ФИО4 с наследодателем ФИО2 на день его смерти было временным, связанным с уходом за больным братом. При этом, длительность такого проживания от 1 до 3-х месяцев не позволяет сделать вывод о возникновении у истца право жительства на постоянной основе, поскольку целью поселения к брату было временное проживание и уход за больным человеком, права постоянного пользования жилым помещением, где жил брат, у истца не возникло. Иными словами место жительства наследодателя было для истца местом пребывания, а не местом постоянного проживания.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ФИО4 с наследодателем ФИО2 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта постоянного проживания с наследодателем и о признании права собственности на наследство.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

иск ФИО5 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Заречненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта постоянного проживания с наследодателем, о признании права собственности на наследство отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 24.07.2020