<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-000279-63

производство № 1-216/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Парфеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 > ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 01 минуты по 05 часов 38 минут (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО1 находился в ночном клубе «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту ПАО «

<

 >» на имя Р. Тогда же у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1 взял себе указанную выше банковскую карту, оснащенную устройством, позволяющим производить оплату покупок на сумму не более 1 000 рублей, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без введения ее персонального идентификационного номера, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 38 минут по 06 часов 38 минут произвел следующие операции по оплате покупок, а именно: в 05 часов 38 минут в ночном клубе «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 900 рублей и четыре покупки в суши – баре «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, в 06 часов 32 минуты на сумму 714 рублей, в 06 часов 33 минуты на сумму 408 рублей и на сумму 310 рублей, а также в 06 часов 38 минут на сумму 280 рублей, тем самым осуществил списание с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО 

<

 > потерпевшего, денежных средств на общую сумму 2 612 рублей, принадлежащих Р. Похищенными с банковского счёта Р. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 612 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своим знакомым А., девушкой по имени В. и молодым человеком по имени Ф. находился в ночном клубе «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда он находился на танцполе, то на полу он нашёл банковскую карту 

<

 >, которую он взял себе. Затем он сходил в бар в ночном клубе «

<

 >», где купил себе два коктейля стоимостью 450 рублей за один коктейль, на общую сумму 900 рублей. За эти коктейли он расплачивался с помощью найденной банковской карты, с помощью прикладывания ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, когда ночной клуб «

<

 >» стал закрываться, он, А., девушка по имени В. и молодой человек по имени Ф. поехали в суши – бар «

<

 >», расположенный на 

<

адрес>. Находясь в этом суши – баре, он несколько раз, с помощью найденной банковской карты, с помощью прикладывания ее к терминалу оплаты, оплачивал приобретенную еду. В обвинении, которое ему предъявлял следователь, все обстоятельства совершения им преступления указаны верно. Ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, он возместил полностью. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением Р., в котором он просит провести поверку по факту снятия ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты денежных средств на общую сумму 2 612 рублей (т. 1, л. д. 4);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена распечатка истории операций по банковской карте Р. и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 38 минут по 06 часов 38 минут с банковской карты Р. были сняты денежные средства, а именно: в 05 часов 38 минут - 900 рублей, в 06 часов 32 минуты – 714 рублей, в 06 часов 33 минуты - 310 рублей и 408 рублей, в 06 часов 38 минут – 280 рублей (т. 1, л. д. 43 - 49), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 50);

- Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения суши - бара «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> (т. 1, л. д. 7, л. д. 42), который был осмотрен и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в суши – баре «

<

 >» производит покупки (т. 1, л. д. 63 - 65), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 72);

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он, находясь в клубе «

<

 >», нашел банковскую карту, с помощью которой совершил покупки (т. 1, л. д. 11);

- Показаниями потерпевшего Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов утра он вместе со своими друзьями приехал в ночной клуб «

<

 >», расположенный по 

<

адрес>. С собой у него была банковская карта «

<

 >» на его имя. На этой карте находилось около 20 000 рублей. С помощью указанной банковской карты можно было оплачивать покупки до 1 000 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, без введения пин – кода банковской карты. В какой – то момент он сходил в бар, расположенный в ночном клубе «

<

 >», где купил себе коктейль. За коктейль он расплатился с помощью своей банковской карты. Он предполагает, что после приобретения коктейля, он свою банковскую карту положил не в карман джинсов, а обронил ее. По окончании работы ночного клуба «

<

 >» около 06 часов он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, он, находясь у себя дома, обнаружил пропажу своей банковской карты. На его телефон пришло 5 смс – сообщений о снятии денежных сумм, а именно: одно смс – сообщение о снятии 900 рублей в ночном клубе «

<

 >» и четыре смс – сообщения о снятии различных денежных сумм в суши – баре «

<

 >». После этого он свою банковскую карту заблокировал. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 612 рублей. Указанный ущерб подсудимый ему возместил. Вопрос о назначении наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда; 

- Показаниями свидетеля А. о том, что с ФИО1 он знаком около 03 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в ночном клубе «

<

 >» вместе со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он, ФИО1, его знакомые – девушка по имени В. и мужчина по имени Ф. поехали в суши – бар «

<

 >», в котором ФИО1 покупал салат и роллы. За эти покупки расплачивался ФИО1; 

- Показаниями свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Он работал барменом в ночном клубе «

<

 >». В баре, в котором он работал, имеется терминал оплаты, с помощью которого можно оплатить покупки до 1 000 рублей, без введения пин – кода банковской карты, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. От директора он узнал, что его будут вызывать в отдел полиции, поскольку он якобы видел, как посетитель расплачивался на кассе в баре. 

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он противоправно, тайно похитил с банковского счета на имя потерпевшего Р. денежные средства, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 612 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, привязанного к банковской карте Р., путем прикладывания этой карты к терминалу оплаты при покупке товара.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее: ранее не судим; на учете в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» не состоит; согласно сведениям БУЗ ВО «

<

адрес> психоневрологический диспансер №»: «Под диспансерным наблюдением не состоит. 

<

 > имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; работает 

<

 > и по месту работы характеризуется положительно; за последний год к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Р.; 

<

 > 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд учитывает сведения о личности ФИО1 и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяя размер наказания ФИО1, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого 

<

 >, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Парфеновой Ю.В. на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: распечатку истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям на 5 листах и диск с записью с камер видеонаблюдения бара «

<

 >», расположенного 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Д.Н. Богданов