<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края 

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Маслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 105 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, рас положенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; путем демонтажа или сноса южной части стороны земельного участка части ограждения, расположенного на муниципальной территории.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», используемый ФИО1. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Выездом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены два капитальных объекта, один из которых расположен частично на неразграниченной территории общего пользования. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь земельного участка превышает площадь предоставленного на 105 кв.м.. Земельный участок площадью 105 кв.м., расположенный в районе домовладения по 

<

адрес обезличен> не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 105 кв.м. используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований законодательства.

В адрес ответчика направлена претензия от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, которая осталась не исполненной.

Представитель истца КУМИ 

<

адрес обезличен> по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении и пояснила, что она неоднократно беседовала с представителями КУМИ 

<

адрес обезличен> до подачи в суд иска, и ни один из них не пояснил ей, что ее забор нарушает границы земельного участка. Забор расположен вровень соседним.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 750 кв.м., из земель населенных пунктов по 

<

адрес обезличен> для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

<

дата обезличена> КУМИ 

<

адрес обезличен> и ФИО1 заключили договор аренды указанного земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> КУМИ 

<

адрес обезличен> и ФИО1 заключили договор аренды указанного земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком на 49 лет.

Выездом на место нахождения земельного участка сотрудники КУМИ 

<

адрес обезличен> установили, что на земельном участке расположены два капитальных объекта, один из которых расположен частично на неразграниченной территории общего пользования. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен, что подтверждается актом от 

<

дата обезличена> (л.д.22-25).

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь земельного участка превышает площадь предоставленного на 105 кв.м.. Увеличение площади данного земельного участка произошло в результате самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования путем размещения ограждения за границами с южной стороны земельного участка.

Таким образом, обследованием установлено, что земельный участок площадью 105 кв.м. используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 105 кв.м., ориентировочно находящийся вплотную к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> путем демонтажа или сноса с южной стороны земельного участка части ограждения, расположенного на муниципальной территории. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай