Судья Токарева Т.А. Дело № 22-4859/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Никотиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием: прокурора Морозовой А.Л.,

адвоката Машкина Л.П.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Машкина Л.П. и осужденной ФИО1, апелляционному представлению прокурора на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 13 июля 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

2) 3 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (2 состава), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 28 августа 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 1 ноября 2018 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 состава), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13 июля 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 12 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ (приговор от 3 июля 2018 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 августа 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (4 состава), согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2018 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6) 3 апреля 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (3 состава), согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 июля 2020 года освобождена условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 июля 2020 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней;

7) 29 апреля 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 июня 2021 года) по ст.158.1 УК РФ (15 составов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (5 составов), согласно ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 3 апреля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8) 30 августа 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (10 составов), согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2022 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 9 месяцев 18 дней ограничения свободы; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2022 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на 2 месяца 23 дня лишением свободы в исправительной колонии общего режима; 24 января 2023 года освобождена в связи с отбытием наказания;

9) 26 сентября 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 7 декабря 2023 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

10) 2 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края (с учетом изменений внесенных кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении; 17 июля 2024 года освобождена в связи с отбытием наказания;

11) 9 сентября 2025 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (4 состава), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12) 2 октября 2025 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 сентября 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ст.158.1 УК РФ (хищение от 

<

данные изъяты>) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (хищение от 

<

данные изъяты>) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (хищение от 

<

данные изъяты>) к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 октября 2025 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной, апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества из 

<

данные изъяты>, из 

<

данные изъяты>, из 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшим материальный ущерб: 

<

данные изъяты> на сумму 1071 руб. 38 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 1197 руб. 00 коп., 

<

данные изъяты> на сумму 2337 руб. 10 коп.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат Машкин Л.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, просит изменить и смягчить срок наказания. Ссылается на ст.297, п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ст.6, ст.7 УК РФ. Указывает на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оказала содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, чистосердечно призналась, написав явку с повинной по эпизоду от 

<

данные изъяты>. Обращает внимание на состояние здоровья осужденной и наличие у нее инвалидности. Полагает, что суд назначил слишком суровое наказание, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, поведение осужденной в ходе предварительного следствия, ее позиция по делу, активное сотрудничество и отношение к содеянному.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором суда, считает его слишком строгим. Указывает на обжалование приговоров Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2025 года и от 2 октября 2025 года, поэтому полагает, что настоящий приговор необоснованный, так как предыдущие приговоры не вступили в законную силу. Просит принять справедливое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорошенко С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит положения ст.297 УПК РФ, ч.2 ст.43, ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ. Указывает на то, что суд назначил отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, однако исходя из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» необходимо было руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исключив ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной, апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (хищение от 

<

данные изъяты>); по ст.158.1 УК РФ (хищение от 

<

данные изъяты>); по ст.158.1 УК РФ (хищение от 

<

данные изъяты>).

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела, судом установлено, что ФИО1 похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: кофе растворимый сублимированный «El Grato Premium», упаковка массой 95 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 354 руб. 30 коп. с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 1 974 руб. 00 коп. с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch Original», банка массой 190 гр., стоимостью 919 руб. 90 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 337 руб. 10 коп. с учетом НДС. Однако при подсчете общей стоимости 4 упаковок кофе «El Grato Premium», которая фактически составляет 1417 рублей 20 копеек, судом указана сумма 1974 рубля.

Допущенная судом арифметическая ошибка, на что обращено внимание прокурором при апелляционном рассмотрении, не влияет на квалификацию содеянного и объем предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку общий размер причиненного 

<

данные изъяты> вреда, верно указан судом в сумме 2337 рублей 10 копеек.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом, вопреки доводам адвоката, в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у нее инвалидности 3 группы; по эпизодам у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> написание объяснений и дача показаний признательного характера, как способствование расследованию преступления; по эпизоду у 

<

данные изъяты> написание явки с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказанием обстоятельством верно установлено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Должным образом учтены судом данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения ее личности при постановлении приговора.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание, вопреки доводам осужденной и адвокатом, является справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. При этом наличие на момент вынесения приговора не вступивших в законную силу приговоров в отношении осужденной, на что указано осужденной в жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с соблюдением требований указанных статей.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Однако доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (в редакции от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, должным образом мотивировал выводы об определении необходимости ФИО1 отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, однако, не учел приведенные разъяснения вышестоящего суда, ошибочно указал на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В данной части обжалуемый приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать на отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и исключить ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.Г. Никотина