№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года 

<

адрес> УР 

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении вышеуказанного постановления не учтены все обстоятельства дела. ФИО2 не принято во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка в составе единого землепользования № сдана в аренду КФХ «ФИО6» сроком на 11 месяцев. По условиям указанного договора арендатор принял на себя обязательства за свой счет и своими силами обрабатывать землю и использовать по своему усмотрению указанные части единого земельного участка. Фактически указанный договор заключен собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок № в лице уполномоченных ФИО3 общего собрания участников общей долевой собственности. Используя право на распоряжение своим имуществом, предоставленное собственникам в соответствии со ст. 209 ГК РФ, земельный участок передан в аренду в целях использования его по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, на момент внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № фактически использовался иным лицом на основании соответствующих договоров, заключение которых не запрещено действующим законодательством РФ.

ФИО2 лишь частично обследован земельный участок с кадастровым номером №, а именно часть участка общей площадью 7,9 га. Однако, границы как единого земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В обжалуемом постановлении указано, что на земельном участке площадью 7,9 га имеются многолетние сорные травы: щавель курчавый, бутень клубненосный, полынь горькая. При этом же указано, что на земельном участке наблюдается устойчивый снежный покров. Указанные факты противоречат друг другу.

Сам по себе факт того, что на момент проверки не осуществлялись работы по возделыванию сельскохозяйственных культур либо обработке земельного участка иным способом, в том числе сенокошения, выгула скота, не может свидетельствовать о наличии признаков вменяемого ей правонарушения, поскольку посев сельскохозяйственных культур производится с учетом особенностей выращивания. Сенокошение и выгул скота также невозможны в марте с учетом нашей климатической зоны.

В настоящее время ею принимаются меры по предотвращению негативного воздействия на качественное состояние земельного участка: проводится процедура межевания земельного участка, и в дальнейшем будет произведен посев сельскохозяйственных культур. 

Со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ указала на возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. Кроме того, приобщила выдержку из газеты «Рассвет», в которой содержится информация о согласовании проекта межевания земельного участка, копи. Договора по оказанию услуг по межеванию земельного участка, находящегося в долевой собственности, таким образом, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и УР ФИО7, действующая на основании доверенности, считала, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не возражала о возможности применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В обжалуемом заявителем постановлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование № при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа ФИО2 по 

<

адрес> и УР от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившийся в зарастании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,9 га многолетними сорными растениями; щавель курчавый, бутень клубненосный, полынь горькая и другие, деревьями: сосна до 1,5 м высотой. Наблюдается устойчивый снежный покров. В ходе осмотра произведено определение координат GPS-навигатором Garmin eTrex 30 для дальнейшей привязки к земельному участку N57o11`44,2`` E 53o10`22,8``. При помощи программы для просмотра спутниковых карт высокого разрешения SAS.Планета проведено определение точек координат. Путем совмещения данных с публичной кадастровой картой, которая размещена на официальном сайте ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: https://pkk5.rosreestr.ru, установлен кадастровый номер земельного участка №. Отбор почвенных образцов не производился. Экспертные организации к проведению проверки не привлекались. При проведении проверки велась фотосъемка фотоаппаратом Panasonic DMC-FX12 и ДД.ММ.ГГГГ, составлены фототаблицы, подтверждающие факт нарушения земельного законодательства РФ. Распространение сорных и древесно-кустарниковых растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом нарушается плодородие почвы, т.е. ухудшается ее способность к производству сельскохозяйственных культур, т.к. при посеве сельскохозяйственные культуры угнетаются под воздействием выделяемых веществ. Зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв. Также сорняки создают очаги распространения болезней, вредителей растений и возникновению и распространению пожаров, в т.ч. лесных. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 134,2 га земельного участка с кадастровым номером № сдано в аренду КФХ ФИО6 сроком на 11 мес. Факт наличия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ не освобождает собственника от обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. В результате бездействия, ФИО1 допустила нарушение в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в зарастании части земельного участка с кадастровым номером № сорной и древесно-кустарниковой растительностью. 

Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, колхоз ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО2 по 

<

адрес> и УР издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью контроля за соблюдением требований законодательства в области государственного земельного надзора. Основанием проведения проверки указано мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО2 по 

<

адрес> и УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, колхоз «

<

адрес>» по факту зарастания земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью. 

Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть земельного участка площадью 7,9 га зарастает многолетними сорными растениями: щавель курчавый, бутень клубненосный, полынь горькая и другие, деревьями: сосна до 1,5 м высотой. Наблюдается устойчивый снежный покров. В ходе осмотра произведено определение координат GPS-навигатором Garmin eTrex 30 для дальнейшей привязки к земельному участку N57o11`44,2`` E 53o10`22,8``. При помощи программы для просмотра спутниковых карт высокого разрешения SAS.Планета проведено определение точек координат. Путем совмещения данных с публичной кадастровой картой, которая размещена на официальном сайте ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: https://pkk5.rosreestr.ru, установлен кадастровый номер земельного участка №. Отбор почвенных образцов не производился. Экспертные организации к проведению проверки не привлекались. При проведении проверки велась фотосъемка фотоаппаратом Panasonic DMC-FX12 и ДД.ММ.ГГГГ составлены фототаблицы, подтверждающие факт нарушения земельного законодательства РФ.

Обстоятельства, указанные в акте, подтверждаются данными публичной кадастровой карты, а также фототаблицами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО2 по УР в адрес ФИО1 (ФИО4) А.Ю. вынесено предписание о необходимости приведения земельного участка в пригодное для нужд сельского хозяйства состояние, проведения мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и сорными растениями в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте его составления была уведомлена надлежащим образом.

Частью 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО3 законами и требованиями специальных ФИО3 законов.

Согласно положениям ст.ст. 77-78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ч. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, в силу прямого указания законодательства обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель. 

Факт передачи земельного участка в аренду основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку обязанность по охране земельных участков возложена, в том числе на его собственника. Кроме того, п. 3.1 указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендодателя по осуществлению контроля за использованием и охраной земель арендатором. 

Бездействие ФИО1 привело к невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшению качественного состояния земельного участка.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 ФИО2 был лишь частично обследован земельный участок площадью 7,9 га и не отражена площадь зарастания земельного участка сорной растительностью, юридического значения не имеют, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не устанавливает каких-либо требований к площади земельного участка при решении вопроса о привлечении к ответственности за невыполнение установленных требований по охране земель и предотвращении негативного воздействия на окружающую среду.

Замечание о том, что в обжалуемом постановлении указано на зарастание земельного участка сорной древесно-кустарниковой растительностью и в то же время указано на наличие устойчивого снежного покрова, что, по мнению заявителя, противоречит друг другу, судья находит несостоятельным. Из фототаблиц усматривается, что высота указанного снежного покрова установлению факта зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью не препятствовала.

Указание на то, что в настоящее время заявителем проводится процедура межевания земельного участка и в дальнейшем будет произведен посев сельскохозяйственных культур, на квалификацию правонарушения не влияет.

Таким образом, нарушений при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ судьей не выявлено. 

В то же время, с учетом особенностей сложившейся ситуации, судья приходит к выводу, что деяние, вмененное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому может быть признано малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Н. Горбунова