Дело № 2а-2084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, 

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании постановления о вынесении взыскания незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании постановления о вынесении взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец осужден к отбыванию в исправительной колонии строго режима сроком на 13 лет 1 месяц. В период времени с 20.08.2022 года по 18.04.2024 года административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. 01.01.2024 года, 02.01.2024 года и 05.01.2024 года ФИО3 стоял у окна и дышал воздухом, а также совершал ритуальный обряд – читал молитву.

12.01.2024 года ему вынесли взыскание в виде пятнадцати суток карцера за то, что кричал в окно, которое считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать вынесенное 12.01.2024 года постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области нарушений не допущено, просила в иске отказать в полном объеме, указав также на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что постановление о вынесении взыскания вынесено законно и обоснованно, просила в иске отказать в полном объеме ввиду пропуска административным истцом срока исковой давности.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 4 указанных Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.

Согласно пункту 9 раздела II Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1).

На основании статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны:

1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;

2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;

3) соблюдать требования гигиены и санитарии;

4) соблюдать правила пожарной безопасности;

5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;

6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц. 

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Статьей 39 того же федерального закона установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03.11.2023 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.12.2021 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из резолютивной части постановленного судом приговора усматривается, что ФИО3 с 25.02.2022 года до дня вступления приговора находился под стражей в связи с производством по уголовному делу.

В материалах личного дела ФИО3, предоставленного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по запросу суда, имеются копии постановлений суда об избрании и продлении меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу.

Также в материалах личного дела ФИО3 содержится распоряжение Дзержинского районного суда г.Волгограда, адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об исполнении вступившего в законную силу приговора суда от 03.11.2023 года. В распоряжении отражено, что приговор суда от 03.11.2023 года в отношении ФИО3, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу 14.03.2024 года.

ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 23.04.2024 года для отбытия наказания, о чем в личном деле ФИО3 имеются соответствующие сообщения.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 12.01.2024 года о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за неоднократное нарушение правил изоляции.

12.01.2024 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области вынес постановление о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер на 15 суток. Постановление ФИО3 объявлено в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Из указанного постановления усматривается, что ФИО3 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно 02.01.2024 года в 22 часа 14 минут ФИО3, находясь в камере №46 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, чем нарушил требования подпункта 11 пункта 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В постановлении о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности указано на неоднократное аналогичное нарушение правил изоляции 02.01.2024 года в 20 часов 57 минут, 02.01.2024 года в 21 час 24 минуты.

Согласно подпункту 11.1 пункта 11 раздела II Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Из рапортов оператора ПСОТ №3-5 и младшего инспектора дежурной службы следует, что 02.01.2024 года в 22 часа 14 минут ФИО3, находясь в камере №46 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, чем нарушил требования подпункта 11 пункта 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». 

Также в рапортах отражено, что ФИО3, находясь в камере №46, совершал аналогичные нарушения в 20 часов 57 минут 02.01.2024 года, в 21 час 24 минуты 02.01.2024 года, то есть неоднократно нарушал правила изоляции.

Факт нарушения установленного порядка содержания под стражей зафиксирован на видеорегистратор «Дозор» № DZ7820112012.

ФИО3 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения им требований подпункта 11.1 пункта 11 раздела II Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий акт, утвержденный начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. 

Факт отказа ФИО3 от дачи письменных объяснений также зафиксирован на видеорегистратор «Дозор» № DZ7820112012.

Нарушение ФИО3 занесено сотрудником учреждения ФИО6 в журнал учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием системы охранного телевидения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, о чем в материалах личного дела имеется копия названного журнала, а также составлен соответствующий акт.

В личном деле ФИО3 имеются скриншоты с записи камер видеонаблюдения (системы охранного телевидения) с указанием даты 02.01.2024 года и времени 20 часов 57 минут, 21 час 24 минуты, 22 часа 14 минут, на которых изображен мужчина возле окна камеры.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе, за неоднократное нарушение правил изоляции. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

12.01.2024 года дежурным терапевтом МЧ-11 ФИО7 дано медицинское заключение, согласно которому на момент осмотра ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в карцере.

Также 12.01.2024 года начальником психологической лаборатории (психологом) ФИО8 с ФИО3 проведена диагностическая беседа с целью оценки психоэмоционального состояния ФИО3, о чем составлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики обвиняемого при водворении в карцер.

Таким образом, по результатам медицинского осмотра у ФИО3 противопоказаний к содержанию в карцере по состоянию здоровья не выявлено.

За неоднократное нарушение правил изоляции ФИО3 водворен в карцер 12.01.2024 года в 15 часов 30 минут, освобожден из карцера 27.01.2024 года в 15 часов 30 минут.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом решения о применении в отношении него меры взыскания в виде водворения в карцер, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая факт привлечения к дисциплинарной ответственности, административный истец указывает на то, что 02.01.2024 года Правила внутреннего распорядка не нарушал.

Согласно сведениям из личного дела ФИО3 за время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области допустил неоднократное нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно 02.01.2024 года в 20 часов 57 минут, в 21 час 24 минуты и 22 часа 14 минут ФИО3, находясь в камере №46 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах, чем нарушил требования подпункта 11 пункта 11 Правил внутреннего распорядка.

В доказательство наличия нарушения ФИО3 02.01.2024 года Правил внутреннего распорядка в материалах его личного дела представлены: постановление о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от 12.01.2024 года, рапорты и акты сотрудников учреждения от 02.01.2024 года, копия журнала учета нарушений установленного порядка содержания под стражей, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, выявленных с использованием системы охранного телевидения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, скриншоты с записи камер видеонаблюдения (системы охранного телевидения).

Из материалов личного дела ФИО3 усматривается, что отказ административного истца от дачи объяснений по выявленному факту нарушения Правил внутреннего распорядка зафиксирован в установленном порядке соответствующим актом сотрудников СИЗО от 02.01.2024 года.

При водворении в карцер ФИО3 был осмотрен медицинским работником, что подтверждается записью в соответствующей графе постановления от 12.01.2024 года медицинского работника ФИО7 и медицинским заключений от этой же даты.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 59, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого ФИО3 постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер. 

Представленные суду доказательства отвечают требованиям статей 60, 61, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований не доверять рапортам, справкам, акта, представленным сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, у суда не имеется.

При этом судом учтено, что процедура наложения дисциплинарного взыскания на лицо, заключенное под стражу, ФИО3 соблюдена, порядок принятия постановления о наложении дисциплинарного взыскания соответствует требованиям законодательства, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленной форме.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные отношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе подтверждение в ходе судебного разбирательства фактов нарушений, допущенных административным истцом, вынесение оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушений, соблюдение процедуры применения к административному истцу меры взыскания, соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушений, возможности содержания ФИО3, в карцере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы административного истца об отсутствии допущенных им нарушений опровергаются материалами дела.

При этом, суд считает необходимым отметить в своем решении, что к административному истцу применена мера взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка в виде ведения переговоров через окно камеры с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях СИЗО. При этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 не вел переговоров через окно камеры с другими лицами, заключенными под стражу, а совершал религиозный обряд, то есть, читал молитву, как указывает об этом в административном исковом заявлении истец, материалы дела не содержат.

Проверяя соблюдение административным срока предъявления административного иска в суд, и оценивая довод представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица о его пропуске административным истцом, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам административного истца, изложенным им в административном исковом заявлении, из личного дела ФИО3 усматривается, что о постановлении начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 12.01.2024 года о наложении взыскания в виде водворения в карцер ФИО3 стало известно в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Принимая участие в судебном заседании 16.08.2024 года, административный истец ФИО3 пояснил, что ранее обращался в суд с административным исковым заявлением, которое определением суда было возвращено в адрес ФИО3

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», 03.05.2024 года в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда поступило административное исковое заявление ФИО3 об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, возложении обязанности, которое определением суда от 03.05.2024 года было оставлено без движения, административному истцу был предоставлен срок до 29.05.2024 года для устранения недостатков.

Определением суда от 07.06.2024 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи от 03.05.2024 года, не устранены.

Из копии административного искового заявления, поступившего в суд 03.05.2024 года, усматривается, что ФИО3 указанное административное исковое заявление сдано в администрацию исправительного учреждения для последующего направления в суд 24.04.2024 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с проставлением даты поступления.

С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 17.06.2024 года, что усматривается из штемпеля канцелярии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области входящей корреспонденции, а также из сопроводительного письма исправительного учреждения к административному иску ФИО3, адресованного в адрес суда.

Таким образом, ФИО3 стало известно о нарушении его прав 12.01.2024 года, трехмесячный срок на обращение в суд истекал 12.04.2024 года, вместе с тем, с административным иском ФИО3 обратился в суд с пропуском установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением, административный истец не указал, ходатайство о его восстановлении не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании постановления о вынесении взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Мартынова