УИД 91RS0012-01-2024-001306-91

дело № 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-52.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения направлена в адрес ФИО1 по средством электронной почты (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении, в которой просит его признать незаконным и отменить.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что проерка по факту его заявлению проведена формально, должностным лицом не были отобраны объяснения у причастных лиц, а также не был исследован предоставленный им СД-диск, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является немотивированным, сделан 

лишь на основании материалов, предоставленных УМВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, настаивал на его отмене.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагала, что обжалуемое определение принято с соблюдением действующего законодательства, при полном и всестороннем изучении обстоятельств. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в привлечении С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, послужили приведенные в определении заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства обращения ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 54 минут ему неоднократно звонил ФИО5, в ходе разговора ФИО5 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, тем самым дал отрицательную оценку его личности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора 

<

адрес> исходил из того, что приведенные ФИО2 в адрес ФИО1 слова не были направлены на отрицательную оценки личности, выраженной в виде словестного оскорбления.

Суд отметает, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении сделан заместителем прокурора 

<

адрес> по результатам проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в ходе проверки 

<

адрес> не был опрошен сам заявитель ФИО1, чем были нарушены его права в том числе, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Также в ходе прокурорской проверки не был опрошен ФИО2, отсутствуют документы, подтверждающие исследование СД-диска с видеозаписями, предоставленного ФИО1, на предмет содержания в них сведений, оскорбляющих его честь и достоинство. 

Таким образом, согласиться с выводами прокурора, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку они являются преждевременными и не основаны объективных данных.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делам, рассматриваемым судом - трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении ФИО1. произошло ДД.ММ.ГГГГ, то на дату рассмотрения жалобы судом, установленные сроки давности истекли.

Поскольку выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности является недопустимыми, правовые основания для отмены определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Богданович