Дело №2-133/2025

УИД 70RS0017-01-2025-000135-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 июня 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием истца И.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску И.Н.А. к МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство 

<

адрес>» о признании задолженности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

И.Н.А. обратилась в суд с иском к МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения», с учетом уточнения сведений об ответчике – к МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство 

<

адрес>». Истец просит признать недействительным начисленную ей ответчиком задолженность по коммунальным платежам за отопление в общей сумме 70588,85 рублей. Истец считает незаконными действия ответчика по расчету задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 2020 года по день обращения с иском в суд.

В обоснование требований указала, что она не пользовалась теми услугами, за которые ей начислена задолженность, так как в принадлежащем ей помещении по адресу: 

<

адрес>, помещение № было демонтировано отопление, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (правильная дата составления акта -ДД.ММ.ГГГГ). Также указала, что в связи с переустройством системы отопления ответчик указывал в своём письме в её адрес, что начисление платы за отопление будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, между тем в марте 2025 продолжилось формирование платы за услуги по отоплению. Кроме того, указала об истечении срока давности по требованиям оплаты за отопление в предыдущие периоды. Согласно доводам иска, указание ответчиком о задолженности истца по тем требованиям, по которым истёк срок исковой давности, нарушает её права тем, что создается угроза применения мер воздействия в виде начисления пени на просроченную задолженность.

Ответчик МУП «ЖКХ 

<

адрес>» в лице своего представителя Ш.Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражал против доводов иска, указав, что имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании с И.Н.А. задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, в отношении И.Н.А. возбуждены исполнительные производства по исполнению состоявшихся судебных решений. Считает, что законность отключения энергопринимающих устройств подтверждается Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты истцу не начисляется плата за отопление указанного истцом помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Представленный истцом Акт осмотра не является доказательством согласования такого отключения с уполномоченными органами. Считает, что начисление платы истцу за коммунальную услугу отопление является обоснованным. Сумма задолженности истца по оплате составляет данной услуги на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 63316,56 рублей, из них сумма собственно задолженность по оплате за отопление составляет 46941,26 рублей, пени - 16375,30 рублей. 

В судебном заседании истец И.Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. И.Н.А. дала пояснения в обоснование доводов иска, согласно которым она является собственником помещения № в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное помещение она предоставила своей дочери для осуществления деятельности по оказанию парикмахерских услуг. Считает, что она отказалась от услуг ответчика по отоплению её помещения, отопление осуществлялось с использованием системы «теплый пол». Реконструкция системы отопления была произведена с ведома ответчика и устного разрешения главы Кривошеинского сельского поселения. В её помещении в период, который ей начислялась плата за отопление, не было никаких источников тепла, подаваемого ответчиком, о чем был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому плата за отопление не должна была начисляться с даты составления данного Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, приняв в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, выслушав пояснения истца и изучив письменные возражения представителя МУП «ЖКХ КР», а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Указанными Правилами установлено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с подпунктом «а», «е» пункта 4 Правил, отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

По смыслу норм п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за отопление.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажём системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

При этом, законодательством Российской Федерации определены обязательные требования для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. 

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и процедур.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что И.Н.А. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже в доме, по адресу: 

<

адрес>, №. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу как собственнику указанного помещения начислялась плата за коммунальные услуги, в том числе и за отопление указанного помещения.

В квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в марте 2025 ответчик указал о начислении истцу платы за оказанную услугу по отоплению принадлежащего истцу помещения в сумме 101,24 рублей. Общая сумма долга по оплате данной услуги на основании платежной квитанции составляет 70588,85 рублей., из них 54250,70 рублей – плата за предоставленную услугу, 16338,15 – сумма пени.

В справке о начислениях и оплате по лицевому счету № предоставлены сведения о начислениях и оплате коммунальных услуг по отоплению на нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>.

Суду и истцу предоставлена расшифровка начисления платы за отопление с тарификацией. Также суду предоставлены расчеты пени по лицевому счету № за спорный период (л.л.д.8,24-31,63-70,41-60). 

Согласно Акту обследования приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, переустройство и (или) перепланировка помещения № в доме 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена в соответствии с «Проектом перепланировки нежилого помещения № в доме 

<

адрес> в 

<

адрес>». Комиссия, состав которой был утвержден постановлением Главы Кривошеинского сельского поселения, при осмотре данного помещения установила, что работы по переустройству и (или) перепланировки выполнены на основании решения Администрации Кривошеинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном решении Администрации Кривошеинского сельского поселения указано о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме в соответствии с Проектом перепланировки. В проекте перепланировки нежилого помещения № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлена проектная документация по перепланировке указанного нежилого помещения. Как следует из содержания документации по перепланировке нежилого помещения № в доме 

<

адрес> в 

<

адрес>, после перепланировки предусмотрено следующее: в указанном помещении демонтирован регистр; проходящие через помещение стальные трубопроводы заменены на полипропиленовые; полипропиленовые трубопроводы предусмотрены в тепловой изоляции из вспененного полиэтилена толщиной 9 мм.; трубопроводы прокладываются под полом в канале со съёмной крышкой для обслуживания (л.л.д.11,10,15-20). 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, указанными документами завершено решение вопроса относительно её отказа от предоставления коммунальной услуги по отоплению принадлежащего ей помещения. Между тем, как считает И.Н.А., указанные документы лишь подтверждают отсутствие отопления в её помещении, установленное Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном истцом Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе гл. инженера МУП «ЖКХ КСП», мастера ТО, контролера и потребителя И.Н.А., при осмотре помещения по адресу: 

<

адрес> помещение № установлено, что труба отопления проходит ниже уровня пола транзитом, находится в коробе, заизолирована, радиаторы отопления отсутствуют (л.д.9). 

Доводы иска о необоснованности начисления задолженности по коммунальным платежам за отопление основаны на том, что ответчик не удовлетворил заявление И.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платежей за услуги по отоплению. 

Так, в своем заявлении на имя директора МУП «ЖКХ 

<

адрес>» И.Н.А. просила «убрать с квитанции сумму за услуги отопления и отозвать исполнительные производства». Заявляя данные требования к ответчику, И.Н.А. ссылалась на Акт от ДД.ММ.ГГГГ и на Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

В ответе МУП «ЖКХ КР» № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие пояснения: завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, что предусмотрено частью 1 статьи 28 ЖК РФ. Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Начисления платы за отопление будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет платы за отопление за предшествующие периоды не производится. Законность начисления платы за отопление, подтверждается решениями суда, на основании которых выданы исполнительные листы, в связи с чем нет оснований для их отзыва с УФССП по 

<

адрес> (л.д.12).

Заявляя требования о недействительности представленных ответчиком расчетов задолженности по коммунальным платежам за отопление в общей сумме 70588,85 рублей, истец в исковом заявлении указала спорный период начисления задолженности с января 2020 года по настоящее время. Между тем, вопреки доводам иска и как следует из представленных ответчиком расчетов и не оспаривалось и самой И.Н.А., после составления Акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласована перепланировка системы отопления в принадлежащем истцу помещении, ответчик прекратил начисление платы за отопление. То есть оспариваемая истцом сумма задолженности, указанная в квитанции об оплате в марте 2025, исчислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Состоявшимися судебными решениями по спорам правопредшественника ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения» с И.Н.А. установлено, что с И.Н.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31608,08 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4568,40 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7309,44 рублей. Решениями мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района с И.Н.И взыскивались суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению, также взысканы суммы пени. 

Последнее судебное решение на момент рассмотрения дела судом было исполнено, а именно, ДД.ММ.ГГГГ платежными документами взыскателю перечислены поступившие от должника денежные средства по погашению задолженности по оплате услуг по отоплению и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении И.Н.А. на основании исполнительного листа №ВС 086402638, выданного мировым судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу МУП «ЖКХ КР» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 9709,44 рублей (л.д.132).

Сведений об исполнении двух других решений мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении И.Н.А. на основании решения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу МУП «ЖКХ КСП». задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 32576,32 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении И.Н.А. на основании решения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу МУП «ЖКХ КСП». задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 7441,09 рубль (л.л.д.128-129,130-131).

Таким образом, указанные исполнительные производства, возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании вынесенных судебных решений в отношении И.Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе и по оплате услуг по отоплению а также взысканию пени. 

Так, решением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с И.Н.А. в пользу МУП «ЖКХ КСП» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31608,08 рублей, а также госпошлина в сумме 1148,24 рублей. Апелляционным определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.Н.А. – без удовлетворения. Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба И.Н.А. – без удовлетворения (л.л.д.72-75, 76-80, 81- 84). 

Решением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с И.Н.А. в пользу МУП «ЖКХ КСП» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7041,09 рублей, из которых задолженность по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2023г. – 4568,40 рублей, холодное водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2023г – 296,46 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2023г – 2176,23 рублей, также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Апелляционным определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.Н.А. – без удовлетворения (л.л.д.96-99, 100-105). 

Решением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования МУП «ЖКХ КР» к И.Н.А., взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7309,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей, всего взыскано 9709,44 рублей. Апелляционным определением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.Н.А. – без удовлетворения(л.л.д.117- 121, 122-127). 

И.Н.А. неоднократно обращалась с заявлениями о пересмотре указанных судебных решений мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителя были направлены на оспаривание судебных решений, вступивших в законную силу. Определениями мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес>, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявлений И.Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений мирового судьи мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.85-87,88-91, 92-94, 106-107, 108-111,112-114).

Оценивая значение приведенных судебных решений и определений мирового судьи, вступивших в законную силу, суд применяет следующие положения законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Между тем истец по настоящему делу вновь оспаривает установленные судом факты и правоотношения. Оценивая доводы истца о незаконности начисления ей платы за отопление, суд находит их основанными на неверном толковании норм права. По существу доводы настоящего иска И.Н.А. сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, на основании которого были приняты приведенные судебные решения. Приведенные в иске обстоятельства аналогичны тем обстоятельствам, на которые И.Н.А., являясь ответчиком, ссылалась в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций. Указанные доводы были предметом обсуждения и получили правовую оценку на основании исследования в судебных заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Представленное истцом решение Кривошеинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов приведённых решений по спорам ответчика с И.Н.А., которыми установлено наличие задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги отопление и произведены взыскания конкретных сумм задолженностей. Решением суда отказано в удовлетворении требований истца о взыскании в её пользу с МУП «ЖКХ КСП» компенсации морального вреда. Содержание приведенных в решении суда показаний свидетеля К.О.П., согласно которым он, являясь Главой сельского поселения, считал возможным переоборудование принадлежащего И.Н.А. нежилого помещения, не является свидетельством наличия обстоятельства, свидетельствующем о законности проведенного переоборудования или перепланировки помещения. Также не может являться доказательством наличия такого обстоятельства и представленный истцом в судебном заседании Лист согласования изменений в проект перепланировки помещения и переходе на индивидуальное отопление, подписанный указанными в данном Листе лицами. 

Установлено приведенными судебными решениями и расчетами задолженности, что после состоявшихся судебных решений МУП «ЖКХ КР» продолжает с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за оказанные услуги по отоплению принадлежащего истцу помещения.

Указание в представленном истцом платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг о начислении истцу платы за оказанные услуги по отоплению принадлежащего истцу помещения общей сумма долга по оплате данной услуги - 70588,85 рублей., из которых 54250,70 рублей – плата за предоставленную услугу, 16338,15 рублей – сумма пени, соотносится с сведениями о начислениях и оплате коммунальных услуг по отоплению на нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> по лицевому счету №.

Сумма задолженности в платежной квитанции за март 2025 была указана ответчиком обоснованно. 

Изучив представленные ответчиком сведения о начисление платы за отопление и пени, суд приходит к выводу о верности представленных расчетов. Ответчиком начислена плата за отопление за каждый платежный период в соответствии с установленными тарифами, исходя из площади принадлежащего истцу помещения. Представленные истцом расчеты сумм пени произведены по каждому платежному периоду, в соответствии с требованиями законодательства.

Представленные ответчиком расчеты задолженности и пени судом проверены и признаны верным, поскольку они соответствует утвержденной стоимости коммунальной услуги по отоплению в соответствии с утвержденными тарифами. 

Как следует из представленного истцом платежного документа за март 2025, размер оплаты за отопление был рассчитан за 01-ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный платежный документ был сформирован до учёта поступлений по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно исследованным судебным решениям и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнением требований исполнительного документа. И. уплатила ответчику сумму задолженности по оплате отопления и пени на общую сумму 7309,44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за отопление при уменьшении долга на уплаченную истцом сумму будет составлять 46941,26 рублей (54250,70 - 7309,44 = 46941,26). Сумма задолженности по уплате пени при уменьшении на 2000 рублей будет составлять 14338,15 рублей (16338,15-2000=14338,15). 

Кроме того, суд принимает во внимание представленные сведения о расчете пени после формирования платежного документа за март 2025. Учитывая, что платежи по задолженности не поступали, за ответчиком сохраняется право начисления пени за апрель и май 2025 

<

адрес> за неуплату задолженности по оплате за услугу по отоплению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993,57 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 1043,58 рублей. Итого, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по уплате пени должна составлять 16375,30 рублей (14338,15+993,57+1043,58 =16375,30). 

Следовательно, общая сумма долга истца перед ответчиком по оплате задолженности по отоплению и исчисленной из суммы задолженности пени на дату ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 63316,56 рублей (46941,26+16375,30=63316,56).

Между тем, уменьшение суммы задолженности по оплате за отопление в связи с учетом поступивших от должника сумм в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности расчёта задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и расчета суммы пени, отраженного в платежном документе за март 2025 на общую сумму 70588,85 рублей. На момент производства расчёта и формирования общего счета об оплате указанная ответчиком сумма задолженности была основана на действительных сведениях об оказании указанной жилищно-коммунальной услуги – отопление, неисполнении истцом обязанности по её оплате. 

Каждая уплата истцом определенной суммы задолженности или наступление нового периода, в течение которого истцом не будет исполняться обязанность по уплате задолженности за оказанную услугу по отоплению и уплате пени, влечет изменение в расчете общей задолженности перед ответчиком, предъявляемой истца к оплате в очередной платежной квитанции. 

Обсуждая доводы истца о применении срока исковой давности к требованиям по оплате коммунальных платежей, суд исходит из смысла норм Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы понятия и применения исковой давности.

Статья 195 ГК РФ определяет срок исковой давности как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 Постановления Пленума Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

При разрешении заявленных требований заявление о пропуске срока сделано истцом в отношении требований ответчика об уплате задолженности по оплате коммунальных услуг, указанных в платежных квитанциях, направленных истцу. Истец указывает об истечении срока судебной защиты для нарушенного права ответчика на получение оплаты за оказанные коммунальные услуги. Установлено, что часть требований ответчика об оплате коммунального долга уже получила судебную защиту, судебные решения исполняются в соответствии с вынесенными мировым судом решениями. Ответчиком не заявлялись суду требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора суд не рассматривает заявление истца о применении срока исковой давности для защиты права ответчика. 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной задолженности, указанной в платежной квитанции за март 2025 на общую сумму 70588,85 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований И.Н.А. к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» о признании недействительным расчета задолженности по коммунальным платежам за отопление с 2020 года до апреля 2025 в общей сумме 70588,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.