Дело № 2-2129/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002079-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Велес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Велес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2023 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Велес» заключили подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия (далее - Договор кредитования). Данному Договору был присвоен ###. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства ### от 30.11.2023 года.

Во исполнение Договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика ###.

В соответствии с условиями Договора ###, сумма кредита составила 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 25.11.2028 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно - 25-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ООО «Велес» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ООО «Велес» договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 6 221 497,26 руб., а именно:

просроченные проценты – 807 216,19 руб.; просроченный основной долг – 5 200 000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 82 781,07 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 131 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Велес», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору ### от 30.11.2023 года в размере 6 221 497,26 руб., а именно: просроченные проценты – 807 216,19 руб.; просроченный основной долг – 5 200 000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 82 781,07 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 131 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 550 руб. 

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Велес» - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий ООО «Велес» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2023 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Велес» заключили Договор кредитования ### по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., со сроком возврата 59 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 31% годовых, а ООО «Велес» обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по договору указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. С графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик ООО «Велес» ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись директора общества на данном графике.

В соответствии с п.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, производятся не позднее 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 100 000 руб. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ###.

Таким образом, кредитором – АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ООО «Велес» взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, в сроки и на условиях кредитного договора, не вносит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.6, п.п.4.7 кредитного договора за неисполнение, или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% (1/10 процента) от суммы 

несвоевременно погашенного кредита за каждый день нарушения обязательств, а также от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не менее двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, когда производится начисление неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ООО «Велес» по кредитному договору ### от 30.11.2023 г. истцом заключен 30.11.2023 договор поручительства ### с ФИО1

В соответствии с п.п. 1.2 договора поручительства, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором по договору кредита, в том числе, при неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по договору кредита в полном объёме, включая обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, причинных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договору кредита. 

С условиями договора поручительства ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заключенных между сторонами, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Истцом в адрес ответчиков ООО «Велес» и ФИО1 направлены уведомления о расторжении договора ### от 30.11.2023 г. с требованием о досрочном погашении задолженности.

Ответчиками требование АО «Альфа-Банк» исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по соглашению о кредитовании ### от 30.11.2023 г. составляет 6 221 497,26 руб., а именно: просроченные проценты – 807 216,19 руб.; просроченный основной долг – 5 200 000 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 82 781,07 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 131 500 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

Однако, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2025 по делу № ### признано обоснованным заявление ООО «Регион Трейд» о признании банкротом ООО «Велес», введена процедура наблюдения, в связи с тем, что определением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.08.2025г. исковое заявление АО «Альфа-Банк» в части требований к ООО «Велес» оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 30.11.2023 г. подлежат удовлетворению. Основания для снижения размера неустойки судом не установлены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом постановленного решения суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 67 550 руб., уплаченные согласно платежному поручению ### от 24.02.2025 г. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу АО «Альфа – Банк» (ИНН ###) задолженность по договору ### от 30.11.2023 года по состоянию на 18.02.2025 г. в сумме 6 221 497,26 руб., из которой: 

просроченные проценты – 807 216,19 руб.; 

просроченный основной долг – 5 200 000 руб.; 

неустойка за несвоевременное погашение процентов – 82 781,07 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 131 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 67 550 руб., всего 6 289 047,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 25.08.2025 года.