П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Майорова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Мальцева Г.Н., предоставившего удостоверение №838 и ордер № 6539,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов.

Преступление совершено в д.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В конце сентября 2016 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, находясь в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов – патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, в конце сентября 2016 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, д.

<

адрес>, взял ранее приобретенные им гильзы 16 калибра, 

<

данные изъяты> незаконно изготовил 17 патронов 16 калибра, которые незаконно хранил в доме по адресу: 

<

адрес>.

22 мая 2017 года в дневное время сотрудниками полиции в ходе осмотра 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, были обнаружены и изъяты 17 патронов 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № 150 от 23.05.2017г., представленные 17 предметов имеющих форму патронов, снаряжены самодельным способом, являются охотничьими патронами центрального боя 16 калибра, относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию. Патроны снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, санкция которой предусматривает основной вид наказания от трех до пяти лет лишения свободы, суд принимает во внимание то, что максимальный размер наказания, который может быть назначен подсудимому в данном конкретном случае, с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, составляет 2 года 2 месяца лишения свободы, в связи с чем, а также с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной части указанной статьи. При этом, суд отмечает, что из смысла норм Общей части УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания, следует, что в данном случае ссылки на ст.64 УК РФ, не требуется.

При назначении ФИО1 наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку из санкции ч.1 ст.223 УК РФ следует, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: пакет №1 с круглыми свинцовыми пулями и картечью, пакет с пыжами, коробку с 9 гильзами 16 калибра и 4 круглыми пулями, пакет № 2 с 2 коробками с капсюлями, пакет с жевело, коробка с 11 пулями 16 калибра, приспособление для снаряжения патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Хасаншина