Дело № 2а-1574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И,

с участием: административного ответчика- ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, действующей по доверенности от 28.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным постановления от 19.08.2019 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина. В обоснование указал, что в производстве МОСП по ИОИП находится исполнительное производство № 2924/19/27027-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.09.2018 ФС № 028535266, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО от 11.09.2018 по делу № 2-908/2018, в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 126 257 800 руб. 03.08.2019 административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтового отправления в рамках указанного исполнительного производства направлено ходатайство об объявлении в розыск автомобиля Infiniti FX37, г.р.з. №; об изъятии данного автомобиля, о направлении запроса в ПАО «Росгосстрах» о предоставлении сведений о полисе ОСАГО ЕЕЕ № от 2016 г. и сведений о страхователе и лицах, допущенных к управлению автомобилем Infiniti FX37, г.р.з. №; о направлении запроса нотариусу ФИО6 о предоставлении сведений о наследниках ФИО2О. (наследственное дело № 61/2015 от 14.07.2015); о предоставлении сводки по исполнительному производству № 2924/19/27027-ИП от 19.02.2019 за период с 19.02.2019 по 01.08.2019; о привлечении должника к административной ответственности по соответствующей статье главы 17 КоАП РФ. 

Постановлением от 19.08.2019, направленным в адрес административного истца 05.09.2019 и полученным административным истцом 18.10.2019, в удовлетворении заявления ИП ФИО5 о розыске автомобиля отказано. В постановлении судебный пристав указал, что данный автомобиль продан в сентябре 2018 г. через сайт по продаже автомобилей дром.ру. 

Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 19.08.2019 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку с даты возбуждения исполнительного производства и на момент подачи настоящего административного искового заявления должником произведены выплаты в рамках ИП на сумму 2 400 руб. Первые платежи по исполнительному производству были произведены за пределами установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока. Отказ в розыске автомобиля в связи с его продажей также является незаконным и необоснованным, поскольку по сведениям с сайта гибдд.рф автомобиль Infiniti FX37, г.р.з. №, с 27.01.2017 по 03.08.2019 был зарегистрирован на должника. 

Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 19.08.2019 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина по исполнительному производству № 2924/19/27027-ИП от 19.02.2019.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ст. 150 КАС РФ. В письменных объяснения по делу, помимо изложенного в иске, дополнительно пояснил, что в материалах исполнительного производства содержатся объяснения должника, в соответствии с котором административный ответчик мог реализовать весь комплекс мер по розыску имущества должника. Исполнительное производство содержит сведения о зарегистрированном на должника автомобиле Infiniti FX37, г.р.з. №, сведения же об отчуждении указанного имущества должником в материалах ИП отсутствуют, в связи с чем вывод административного ответчика о продаже должником автомобиля и выбытии из его владения не обоснован. 

Административный ответчик ФИО7 требования не признал, просил в иске отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, где указал, что в рамках исполнительного производства №2924/19/27027-ИП судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры направленные на исполнение решения суда -установлению места нахождения имущества должника, в том числе транспортного средства Infiniti FX37, г.р.з. №. Ссылка административного истца на нарушение срока, установленного ст.36 Закона не обоснована, поскольку 2-хмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, поскольку истечение указанного срока не приводит к прекращению исполнительного производства и судебный пристав продолжает принимать меры принудительного исполнения. Поскольку административным истцом не указано каким образом нарушает его права и законные интересы оспариваемое постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом в рамках ст.65 Закона, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Дополнительно пояснил, что постановление об отказе в розыске ТС вынесено, поскольку не были проведены все необходимые меры для установления имущества должника. В рамках исполнительного производства направлялись поручения в ОСП г.Биробиджана, где проживает должник, для совершения исполнительских действий. От должника получены объяснения относительно места нахождения ТС, выдано требование о предоставлении автомобиля для ареста. 

Представитель административных ответчиков ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем в отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства предусмотрены ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, все заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство № 2924/19/27027-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.09.2018 ФС № 028535266, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО от 11.09.2018 по делу № 2-908/2018, в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 126 257 800 руб. в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, о чем судебным приставом вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 27.06.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному производству: ООО 

<

данные изъяты> на ИП ФИО5 в связи с заключением договора уступки права требования. 

03.08.2019 административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтового отправления в рамках указанного исполнительного производства направлено ходатайство об объявлении в розыск автомобиля Infiniti FX37, г.р.з. №; об изъятии данного автомобиля, о направлении запроса в ПАО «Росгосстрах» о предоставлении сведений о полисе ОСАГО ЕЕЕ № от 2016 г. и сведений о страхователе и лицах, допущенных к управлению автомобилем Infiniti FX37, г.р.з. №; о направлении запроса нотариусу ФИО6 о предоставлении сведений о наследниках ФИО2О. (наследственное дело № 61/2015 от 14.07.2015); о предоставлении сводки по исполнительному производству № 2924/19/27027-ИП от 19.02.2019 за период с 19.02.2019 по 01.08.2019; о привлечении должника к административной ответственности по соответствующей статье главы 17 КоАП РФ.

Постановлением от 19.08.2019, направленным в адрес административного истца 05.09.2019 и полученным административным истцом 18.10.2019, в удовлетворении заявления ИП ФИО5 о розыске автомобиля отказано со ссылкой на ст.65 Закона «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

ФССП России 11.04.2014 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" № 15-9.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 установлено, что в порядке ст.64.1 закона подлежат рассмотрению заявления и ходатайства, по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее решение, за исключением, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности об объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 указанного Закона).

Таким образом, обязательным условием для объявления в розыск должника или его имущества является невозможность установления судебным приставом-исполнителем местонахождения должника и его имущества в ином порядке. 

Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно полученной из ГИБДД информации о зарегистрированных за должником ТС, 08.04.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; запрошена информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. принимались меры к установлению имущества должника и его местонахождения. 

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника- гражданина от 19.08.2019г. принято должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, после вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом- исполнителем продолжались осуществляться розыскные действия по установлению имущества должника. 26.08.2019г. на имя директора ООО 

<

данные изъяты> было направлено требование о предоставлении информации относительно размещения объявления № о продаже автомобиля Infiniti FX37, г.р.з. №; получен ответ о продаже автомобиля; оформлена телефонограмма разговора с продавцом ТС. По ходатайству взыскателя запрошены сведения у нотариуса о вступлении наследника ФИО1 25.11.2019г. вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Биробиджану №1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: выхода по адресу должника, в случае установления ликвидного имущества- наложить арест; проверить на придомовой территории наличие автомобиля и в случае обнаружения, наложить арест. Получено объяснение 26.11.2019г. от должника относительно нахождения ТС, выдано требование о предоставлении автомобиля для наложения ареста.

Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства об объявлении розыска и вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры к установлению имущества должника, соответственно, вынесение постановления о розыске имущества являлось преждевременным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника- гражданина от 19.08.20019г. является законным. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 277 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме 

Мотивированное решение составлено 28.11.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-1574/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина