12-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шагонар 26 октября 2018 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием ФИО2, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 августа 2018 года ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 тысяч рублей.

В жалобе ФИО2 просила о пересмотре указанного постановления, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылалась на ненадлежащее извещение её о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО2 поддержала доводы жалобы и пояснила, что копию постановления по делу об административном правонарушении получила в октябре 2018 года, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась. Просила постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва отменить.

Представитель должностного лица ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

27 июня 2018 года в 10 часов 00 минут государственным инспектором Территориального отдела автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №08446.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники процесса по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к ответственности.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2. 

При этом он исходил из того, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ФИО2 извещалась мировым судьей о рассмотрении дела судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>, посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, и в конверте в указании имени адреса указано лицо-ФИО1. 

Данное почтовое отправление вернулось в судебный участок с отметкой «нет такого адресата» и с отметкой «истек срок хранения».

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей выяснялись вопросы о причинах неявки ФИО2 и её надлежащем извещении, в материалах дела не имеется. Сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела какими-либо иными способами также отсутствуют, более того почтовое отправление направлялось на имя другого лица. 

В постановлении мирового судьи вывод о надлежащем извещении ФИО2 необоснован.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении и привлечении ФИО2 к административной ответственности без её участия при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о нарушении права ФИО2 на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при существенном нарушении процессуальных требований и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.2.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения в Улуг-Хемском районном суде Республики Тыва жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий подпись Э.Н. Кандауров

Копия верна_________________________ Э.Н. Кандауров