КОПИЯ:

Дело № 2-6600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 25 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, законному представителю ФИО4 – ФИО5, КУИЗО г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО5 действующей в интересах ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ответчикам о признании за ним права на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 108,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который является наследником по праву представления в отношении имущества, оставшегося после смерти бабушки ФИО6 – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО6 права на наследство после смерти ФИО7 надлежащим образом не оформил. Вместе с тем, ФИО6 на момент смерти ФИО7 был зарегистрирован и фактически проживал в спорном доме, как следствие, принял наследство. После смерти ФИО6 у нотариуса Березовских И.Г. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратился истец, а также ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 - ФИО3. Свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, так как наследодатель не оформил свои права на спорный жилой дом. 

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании за ФИО3 права на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 108,7 кв.м. по адресу: 

<

...> каменные карьеры, д. 21 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6. Требования мотивированы тем, что ФИО6 при жизни фактически принял наследство после смерти ФИО7, однако не оформил свои права на спорный дом. Истец по встречному иску полагает, что несовершеннолетняя ФИО3 вправе требовать признания за ней право на наследство, оставшееся после смерти отца – ФИО6 

ФИО5, действующей в интересах недееспособного подопечного ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании за ФИО4 права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4 – ФИО7, а также о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является единственным наследником по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО7, который фактически принял наследство, постоянно проживал в спорном доме, нес расходы на его содержание, за свой свет производил улучшения. Кроме того, ФИО4 более длительное время открыто и добросовестно владел спорным домом, как следствие, вправе требовать признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО8 на иске настаивали, против удовлетворения встречного иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 не возражали, встречный иск ФИО5, действующей в интересах недееспособного подопечного ФИО4 не признали, считали требования необоснованными.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, на иске настаивала, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, исковые требования ФИО5, действующей в интересах недееспособного подопечного ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

ФИО5, действующей в интересах недееспособного подопечного ФИО4, а также сам ФИО4 при надлежащем извещении не явились.

Представители ФИО5 - ФИО9, ФИО10 на иске настаивали по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, первоначальный иск ФИО1, а также встречный иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 считали не подлежащими удовлетворению.

Представители КУИЗО г. Челябинска, администрации г. Челябинска при надлежащем извещении в суд не явились.

Третьи лица ФИО11, нотариус Березовских И.Г. извещены, не явись, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Челябинска находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО12, администрации г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска о признании договоров аренды земельного участка, купли-продажи земельного участка, дарения земельного участка и жилого дома недействительными, признании права собственности на жилой дом.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично. 

Указанным решением суд постановил признать ФИО3 утратившей право пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО13 отказано. 

В удовлетворении встречного иска ФИО6 отказано. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. В удовлетворении иска ФИО5 отказано. Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Признан недействительным краткосрочный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, признано недействительным распоряжение первого заместителя главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, погашена запись о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО5, жилой дом включен в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт того, что спорный жилой дом, является имуществом, включенным в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7 является преюдицией при рассмотрении настоящего гражданского дела не требует доказывания и не подлежит оспариванию. 

Также судом установлено, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО4 и ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своей матери. Кроме того у ФИО7 имелись дочери ФИО15 и ФИО16 

После смерти ФИО7 в установленный законом срок наследственное дело не заводилось. Дочери ФИО7 - ФИО15 и ФИО16 подали заявления, в которых не возражали против признания ФИО4 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО7 

Также установлено, что на момент смерти у ФИО14 было двое детей: ФИО6 и ФИО17

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО17 наследником является его супруга ФИО11

На момент смерти у ФИО6 имелось двое детей: ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился сын – ФИО1 В последствие, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 

Сторонами не оспаривалось, что на момент смерти ФИО7 в спорном жилом доме проживал, и проживает до настоящего времени ФИО4 

Кроме того, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на момент смерти ФИО7 в доме проживал ФИО17, кроме того, в доме проживал и был зарегистрирован ФИО6 (ранее носивший фамилию ФИО14).

Факт проживания ФИО6 в спорном доме на момент смерти его бабушки ФИО7 подтверждается в частности сведениями из домовой книги зарегистрированных лицах, предоставленными суду копиями карты медицинского освидетельствования ГАИ, военного билета, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, которые однозначно подтверди, что с момента рождения и до ухода в армию в июне 1988 году, так и после возвращения из армии ФИО6 проживал в спорном доме. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО7 в доме проживали ее сын ФИО4, а также внуки ФИО20 и ФИО6 

Согласно действовавших на момент смерти ФИО7 положений ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти (ст. 530 ГК РСФСР)

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Как установлено ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, учитывая, что спорный дом включен в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, суд приходит к выводу о том, что после ее смерти в наследство вступи ее сын ФИО4, являющийся наследником первой очереди, а также внуки ФИО17 и ФИО6, в той доле, которая причиталась бы их матери ФИО14, умершей ранее наследодателя ФИО7, поскольку установлено, что все указанные лица фактически проживали в доме на момент смерти ФИО7, то есть вступили во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Доводы о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств несения ФИО6 расходов на содержание дома выводов суда не изменяют, поскольку согласно действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО7 законодательства, для признания лица принявшим наследство необходимо установить лишь факт владения таким имуществом. Обстоятельства вступления во владения наследственным имуществом подтверждаются фактом проживания ФИО6 в спорном доме как до смерти ФИО7, так и в течение шести месяцев после ее смерти. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 унаследовал после смерти ФИО7 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Указанный вывод сделан судом с тем расчетом, что доля ФИО6 (учитывая дою ФИО17) составляет половину от той доли, которая досталась бы его матери ФИО14, умершей ранее наследодателя ФИО7 При этом самой ФИО14 с учетом доли ФИО4, причиталась бы половина от наследства ФИО7

Как было указано выше, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, ни кто из наследников в установленный законом срок не обращался с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Принимая во внимание апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент вопрос о правах собственности участвующих в деле лиц на спорный жилой дом не разрешен. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 ни кому не выданы. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 являются детьми умершего ФИО6, то есть наследниками по закону первой очереди. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО6 при жизни свои права на сворный дом надлежащим образом не оформил, наследниками не моги быть представлены доказательства наличия права собственности ФИО6 на спорный дом, вследствие чего, основания для выдачи свидетельств о праве на наследство у нотариуса отсутствовали, срок для обращения в суд с заявлением о включении имущества в состав наследственной массы истек, суд полагает обоснованным обращения ФИО1 и ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. 

Учитывая, что наличие иных наследников у ФИО6 судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 следует признать в равных долях право собственности на долю ФИО6 в наследстве, оставшемся после смерти ФИО7

Таким образом, суд признает за ФИО1 и ФИО3 по 1/8 дои в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6

При этом суд полагает, что несвоевременное обращение ФИО21, действующей в интересах ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не может являться препятствием для признания права несовершеннолетней ФИО3 на наследство после смерти отца. 

Неосведомленность законного представителя несовершеннолетней ФИО3 о порядке и сроках подачи заявления о принятии наследства не должна негативно отражаться на правах несовершеннолетней ФИО3, которая в силу своего возраста объективно не обладает возможностью на самостоятельное совершения юридически значимых действий, в том числе, направленных на принятия наследства. 

Разрешая требования, заявленные от имени и в интересах ФИО4, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. 

Так, судом установлено, и не оспаривалось стороной ФИО1 и ФИО3, что ФИО4 являясь наследником первой очереди после смерти ФИО7 фактически проживал в спорном доме в течение шести месяцев после ее смерти, то есть как и ФИО6 вступил во владение наследственным имуществом. 

Учитывая, что суду не представлено сведений о том, что кто-либо из наследников ФИО7 за исключением ФИО4 и братьев И-вых вступил в наследство после ее смерти, суд приходит к выводу о том, что за ФИО4 следует признать право собственности на спорный дом в размере 1/2 доли как за наследником по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти его матери.

При этом суд отмечает, что представленные суду доказательства несения ФИО4 расходов на содержание спорного имущества не влияют на размер его доли в наследстве, поскольку, как было указано выше, согласно положений ГК РСФСР, для признания наследника принявшим наследство необходимо установить обстоятельства вступления во владение наследством. Судом было установлено, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО7 во владение спорным имуществом фактически вступили ФИО4, а также внуки наследодателя - братья И-вы. Следовательно, доля ФИО4 в наследственной массе не может превышать половины от ее размера.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Требования ФИО4 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности не может быть удовлетворено, поскольку установлено, что после смерти ФИО7 в наследство вступили ФИО6 и ФИО17, которые длительное время после смерти наследодателя проживали в доме, о чем ФИО7 не мог не знать. 

Судом установлено, что дом фактически поделен на две изолированные части, каждая из которых имеет свой вход. Из объяснений сторон, а также показаний свидетелей следует, что семьи Титовых и И-вых проживали каждая в своей половине. Сведений о том, что наследники ФИО7 братья И-вы отказались от своих прав на наследственное имущество (спорный дом) у суда не имеется. Неиспользование собственником своего имущества не является безусловным свидетельством об отказе от прав на такое имущество. ФИО6 от своего права на дом не отказывался вплоть до своей смерти, так как использовал дом для проживания в нем, имел регистрацию по месту жительства. ФИО17, как установлено судом, также остался проживать в доме после смерти своей бабушки ФИО7, то есть фактически реализовал свое право, принял наследство, пользовался наследственным имуществом. С момента смерти ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ) установленный законом срок приобретательной давности на недвижимое имущество не истек. Кроме того, установлено, что после смерти ФИО17 заведено наследственное дело, наследником является его супруга ФИО11

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО3 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск ФИО5 действующей в интересах ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 действующей в интересах ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.