Дело № 1-321/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003467-43

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., ФИО1, потерпевшего М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аймуранова Э.К., представившего удостоверение за №610 и ордер № 807 от 18 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

29.07.2010 года Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.150 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгог наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

16.11.2010 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК российской Федерации к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 29.07.2010 года определено к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

17.12.2010 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.4 ст. 150 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.11.2010 года окончательно определено к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22.02.2013 года постановлением Торбеевского районного суда от 11.02.2013 года, условно-досрочно освобождён сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня.

04.06.2014 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с положениями ст.79, 70 УК Российской Федерации, отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в колонии строгого режима. 02.09.2016 года освобожден по отбытию наказания,

04.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019 неотбытый срок заменен исправительными работами сроком 8 месяцев 15 дней, с удержанием 10 % в доход государства. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней. Согласно справки УФСИН России по Республике Мордовия, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017 года, отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил два эпизода кражи, то есть два тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Указанные преступные действия ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

01.10.2019 года в дневное время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, зная, что в р.п. Николаевка г. Саранск Республики Мордовия наряду с жилыми домами расположены и строящиеся дома, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из одного из них, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот же день ФИО2, не сообщая о своих преступных намерениях, попросил у своего знакомого Л2. во временное пользование автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», для своего перемещения и транспортировки похищенного имущества и тот, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему свой автомобиль. 02.10.2019 года в вечернее время с целью совершения кражи ФИО2 на указанном автомобиле приехал на 

<

адрес>, увидел строящийся дом под 

<

...> с пристроенным к нему гаражом, принадлежащий ранее не знакомому М., из которого и решил совершить тайное хищение имущества. Примерно в 19 часов 10 минут указанного дня, убедившись в тайности своих действий, ФИО2 подошел к воротам гаража, который пристроен к указанному дому, усилием рук приподнял рольставни на воротах, через которые противоправно проник в помещение гаража, откуда в 19 часов 20 минут 02.10.2019 года тайно похитил бензобур марки «ELITECH БМ», стоимостью 10 826 рублей 28 копеек. Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 10 826 рублей 28 копеек.

Кроме того, 10.10.2019 года в ночное время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, зная, что в п. Пушкино г. Саранск Республики Мордовия наряду с жилыми домами расположены и строящиеся дома, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из одного из них, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, 10.10.2019 года ФИО2 на автомобиле марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», принадлежащем ранее знакомому Л2. приехал на 

<

адрес>, где увидел строящийся дом под 

<

...> с пристроенным к нему гаражом, принадлежащий ранее не знакомому Л1., из которого решил совершить тайное хищение имущества. Примерно в 03 часа 00 минут 10.10.2019 года, убедившись в тайности своих действий, ФИО2 противоправно перелез через забор на придомовую территорию, где при помощи найденного во дворе топора взломал входную дверь, расположенную со стороны заднего двора дома, и противоправно проник внутрь помещения. В помещении строящегося дома примерно в 03 часа 20 минут 10.10.2019, ФИО2 обнаружил и похитил принадлежащие Л1. телевизор марки «Sitronics» модель «LCD-2006», стоимостью 5 535 рублей и перфоратор марки «Мakita 2450НR», стоимостью 3 156 рублей, а из помещения гаража похитил удлинитель длиной 100 метров, сетевой фильтр на 6 розеток белого цвета, электрические провода длиной 10 метров, а также похитил найденный ранее во дворе топор, не представляющие для потерпевшего Л1. материальной ценности. Перенеся похищенное в автомобиль, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Л1. материальный ущерб на общую сумму 8 691 рублей.

Кроме того, 12.10.2019 года в вечернее время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, зная, что в р.п. Николаевка г. Саранск Республики Мордовия наряду с жилыми домами расположены и строящиеся дома, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из одного из них, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, ФИО2 на автомобиле марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», принадлежащим ранее знакомому Л2. подъехал к строящемуся дому 

<

...> по 

<

адрес>, принадлежащему ранее не знакомому С. Убедившись в тайности своих действий, примерно в 20 часов 12.10.2019 года с целью совершения кражи, ФИО2 через имеющейся проем в заборе, противоправно проник на придомовую территорию, где при помощи стамески вскрыл окно цокольного этажа, через которое противоправно с целью совершения кражи проник в помещение строящегося дома. Из указанного помещения, примерно в 20 часов 20 минут 12.10.2019, ФИО2 тайно похитил принадлежащие С. угловую шлифовальную машину типа УШМ марки «Зубр 125 мм», стоимостью 3120 рублей, угловую шлифовальную машину типа УШМ марки «Зубр 320 мм», стоимостью 4620 рублей, угловую шлифовальную машину типа УШМ марки «Зубр 180 мм», стоимостью 1070 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 220А, стоимостью 7537 рублей 50 копеек, тепловую пушку в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт, стоимостью 2940 рублей, перфоратор марки «Мakita 2450НR», стоимостью 4950 рублей, а всего на общую сумму 24 237 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ФИО2 перенес в автомобиль, на котором и скрылся с похищенным с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 24237 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал, однако по обстоятельствам их совершений в связи с длительностью прошедшего времени пояснить не мог. Не пояснил ФИО2 и по обстоятельствам реализации им части похищенного в комиссионный магазин, не возражал против оглашения его показаний, данным им в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК Российской Федерации, в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ему было известно, что в 

<

адрес> расположены строящиеся дома, в связи с чем он решил поехать туда и похитить из одного из них какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии продать. Для этого, 01.10.2020 года он попросил у своего знакомого Л2. автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>» в пользование на несколько дней, на что последний согласился, передав ему ключи и документы от автомобиля. На указанном автомобиле 02.10.2019 примерно в 19 часов он приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> увидел строящийся дом с пристроенным гаражом, из которого и решил совершить кражу. Приподняв ставни ворот на гараже он проник внутрь, откуда похитил бензобур, который затем привез в гараж Л2. Указанный бензобур он реализовал в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по ул. Полежаева г. Саранск за 3000 рублей. 

10.10.2019 в ночное время он на том же автомобиле Л2. в 

<

адрес>, где с целью совершения кражи, путем взлома двери в строящемся доме 

<

адрес> проник внутрь дома, откуда похитил телевизор в корпусе серебристого цвета и перфоратор «Мakita», а из гаража удлинитель, сетевой фильтр и провода, а так же топор. Похищенное имущество он реализовал позднее незнакомому на рынке «Заречный» по ул. Косарева г. Саранск за 2000 рублей. Кроме того, 12.10.2019 в вечернее время, с целью совершения кражи, он на том же автомобиле Л2. приехал в р.п Николаевка, где увидел строящийся дом 

<

адрес>, в помещение которого противоправно проник, путем взлома рамы окна цокольного этажа. Из указанного дома он похитил три шлифовальные машинки, сварочный аппарат «Ресанта», тепловую пушку, перфоратор марки «Мakita». Похищенное он также позднее реализовал на рынке «Заречный» по ул. Косарева г. Саранск неизвестному (т.2 л.д.225-231)

Свои показания ФИО2 подтвердил и при их проверке на местах совершенных им преступлений (т.2. л.д. 177-189)

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что к дому не подведены коммуникации для проживания он не пригоден. В свободное время он проводит там ремонтные работы, что он и делал 02.10.2019 года. Примерно в 17 часов указанного дня он уехал к себе в квартиру, чтобы покушать. Вернувшись обратно, примерно в 20 часов он заметил, что из гаража, прилегающего к дому, пропал бензобур марки «ELITECH БМ», с бензобаком. Данный бензобур был в хорошем состоянии, приобретен им в 2019 году и использовался только по назначению. Обойдя весь дом он заметил, что все остальные вещи оставленные им были на своих местах. В милицию он сразу не обратился, поскольку подумал, что бензобур переложил в другое место и надеялся его найти, однако через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что его бензобур похитил ранее неизвестный ему ФИО2 Тогда он и обратился с заявлением о хищении.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Л1., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. 07.10.2019 в обеденное время он приезжал в данный строящийся дом, все было в порядке, все вещи были на своих местах. 11.10.2019 примерно в 19 часов 10 минут приехав проверить свой дом, он увидел, что ворота, ведущие на территорию дома были приоткрыты, кроме того ПВХ-дверь со стороны веранды, ведущая на задний двор была приоткрыта, запирающий механизм ее был поврежден. Осмотрев имущество он обнаружил, что из задней комнаты пропал телевизор марки «Sitronics», перфоратор марки «Мakita 2450НR». Кроме того, из помещения гаража, прилегающего к дому, пропали удлинитель длиной 100 метров, сетевой фильтр на 6 розеток, электрические провода длиной 10 метров. Кроме того, на веранде лежал топор, который тоже пропал. Удлинитель, провода, сетевой фильтр и топор были старые, и материальной ценности не представляют, документов на них не осталось. После обнаружения пропажи он обратился в полицию с заявлением. Заключением эксперта №2-195-20 от 16.07.2020, установлено, что стоимость похищенного у него имущества составляет 8 691 рубль. Данный материальный ущерб не является для него значительным. (т.2 л.д. 110-111, 209-210).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший С., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации также были оглашены в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. 15.10.2019 примерно в 14 часов, когда он приехал в дом, то увидел, что окно с правой стороны дома, ведущее в подвал, было приоткрыто, запирающий механизм был поврежден. Задняя дверь, ведущая на задний двор была открыта, но не повреждена. Войдя во внутрь дома, и осмотрев имущество он заметил, что из дома пропали электроинструменты, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта модель САИ 220А», УШМ марки «Зубр 125 мм», УШМ марки «Зубр 320 мм», УШМ марки «Зубр 180 мм», в не рабочем состоянии, перфоратор марки «Мakita 2450НR». Так же не хватало тепловой. Все предметы были бывшие в употреблении. В связи со своей загруженность, он обратился в полицию только 12.02.2020. Согласно заключения эксперта №2-94-20 от 10.04.2020, стоимость похищенного у него имущества с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию на 15.10.2019, составляет 24237 рублей 50 копеек. Данный материальный ущерб не является для него значительным. (т.1 Л.Д.233-237).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л2. показал, что днем 01.10.2019 днем, ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил во временное пользование принадлежащий ему автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>» пояснив, что нужно куда-то съездить. На просьбу друга он согласился, передав тому ключи и документы на указанный автомобиль в тот же день. 03.10.2019 ФИО2 снова ему позвонил и попросил оставить в его гараже свои личные вещи, на что он также согласился. В тот же день, они с ФИО2 приехали к его гаражу, и там ФИО2 стал выгружать из багажника его автомашины бензобур. На его вопросы, откуда этот бензобур, ФИО2 пояснил, что взял его у своего знакомого на временное пользование. У ФИО2 был второй комплект ключей от его гаража и он мог беспрепятственно приходить туда и пользоваться им в бытовых нуждах. Указанный бензобур ФИО2 забрал в середине декабря, попросив отвезти его с ним в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по ул. Полежаева г. Саранск, куда его сдал. ФИО2 сказал, что оставил бензобур в залог, так как ему нужны деньги. В середине октября 2019 года ФИО2 снова позвонил ему и попросил оставить в его гараже свои личные вещи, на что он также согласился. На этот раз ФИО2 положил в гараж телевизор, перфоратор марки «Макита», а также какие-то провода и удлинители. ФИО2 сказал, что взял это у своего знакомого на время в пользование. Позже ФИО2 сказал, что провода и перфоратор вернул их владельцу. Про судьбу остальных вещей ему ни чего не известно. Кроме того, с аналогичной просьбой ФИО2 снова позвонил ему в середине октября 2019, сложив в гараж три УШМ (болгарки), марки «Зубр», сварочный аппарат, тепловую пушку, перфоратор марки «Макита». ФИО2 сказал, что взял это все у своего знакомого на время в пользование. В феврале 2020 года к нему пришли сотрудники полиции, которые рассказали, что ФИО2 подозревается в совершении краж имущества и изъяли из его гаража указанные вещи. О том, что данное имущество краденное, он не знал. Он поверил ФИО2, что это все тот взял у кого-то в пользование, для ремонтных работ. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела. 

- Протоколами явки с повинной, поступивших от ФИО2, по фактам хищения им имущества принадлежащего М., Л1., М. (т.1 л.д. 10, т.1 л.д. 129, т.2 л.д. 68);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 17.02.2020, в ходе которого была осмотрена окружающая обстановка в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в гараже, пристроенном к дому, и обнаружено отсутствие бензобура. (т.1 л.д. 137-143);

- Протоколом выемки от 20.07.2020, в ходе которой у свидетеля Л2. были изъяты автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанный автомобиль (.2 л.д. 193-194); протоколом их осмотра (т.2 л.д. 195-198);

- Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2020, с фототаблицей, при проведении которого ФИО2 подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им тайного хищения имущества принадлежащего М., Л1., М. (т.2 л.д. 177-189);

- Заключением эксперта №2-164-20 от 19.06.2020, согласно которого установлено, что стоимость похищенного бензобура (мотобура) марки «ELITECH БМ» с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию действующих цен на 02.10.2019, составляет 10 826 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 202-215);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 11.10.2019, в ходе которого была осмотрена окружающая обстановка в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в гараже, пристроенном к дому, где обнаружено отсутствие похищенных инструментов. ( т.2 л.д. 6-17);

- Протоколом выемки от 01.07.2020, в ходе которой у оперуполномоченного В. был изъят телевизор марки «Sitronics» модель «LCD-2006», изъятый им ранее у Л2. (т.2 л.д. 107-108), 

- Протоколом выемки от 01.07.2020, в ходе которой у потерпевшего Л1. были изъяты руководство по эксплуатации и товарный чек на перфоратор марки «Мakita 2450НR». (т.2 л.д. 116-117);

- Протоколом осмотра предметов, документов от 03.07.2020, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «Sitronics» модель «LCD-2006», руководство по эксплуатации и товарный чек на перфоратор марки «Мakita 2450НR», согласно которого стоимость перфоратора составила 7000 рублей. (т.2 л.д. 119);

- Заключением эксперта №2-195-20 от 16.07.2020, согласно которого установлено, что стоимость похищенного имущества с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию действующих цен на 11.10.2019, составляет 8 691 рубль 00 копеек, в том числе: телевизор цветного изображения марки «Sitronics» модель «LCD-2006» - 5 535 рублей 00 копеек; перфоратор марки «Мakita 2450НR»-3 156 рублей 00 копеек.(т.2 л.д.124-143);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 12.02.2020, в ходе которого была осмотрена окружающая обстановка в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и установлено отсутствие похищенных электроинструментов.(т.1 л.д. 18-22)

- Протоколом выемки от 18.02.2020, в ходе которой у потерпевшего С. были изъяты паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат марки «Ресанта». (т.1 л.д. 58-62);

- Протоколом выемки от 01.04.2020, в ходе которой у оперуполномоченного В. были изъяты угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 125 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 320 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 180 мм, тепловая пушка в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт, перфоратор марки «Мakita 2450НR», изъятые им ранее у Л2.(т.1 л.д. 69-71)

- Протоколом осмотра предметов, документов от 02.04.2020, в ходе которого были осмотрены угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 125 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 320 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 180 мм, тепловая пушка в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт, перфоратор марки «Мakita 2450НR», паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат марки «Ресанта».(т.1 л.д. 72-76)

- Заключением эксперта №2-94-20 от 10.04.2020, согласно которого установлено, что стоимость похищенного имущества с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию на 15.10.2019, составляет 24237 рублей 50 копеек, в том числе: угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 125 мм» - 3120 рублей, угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 320 мм» - 4620 рублей, угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 180 мм», в не рабочем состоянии - 1070 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 220А - 7537 рублей 50 копеек, тепловая пушка в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт - 2940 рублей, перфоратор марки «Мakita 2450НR» - 4950 рублей. (т.1 л.д. 80-110)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 02 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно, противоправно проникнув в помещение строящегося дома и гаража, похитил оттуда принадлежащее потерпевшему М. имущество на общую сумму 10826 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 10 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно, противоправно проникнув в помещение строящегося дома, похитил из него принадлежащее потерпевшему Л1. имущество на общую сумму 8691 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 12 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно, противоправно проникнув в помещение строящегося дома, похитил из него принадлежащее потерпевшему С. имущество на общую сумму 24237 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по всем трем эпизодам его преступных действий, поскольку именно путем открытия незапертых ворот гаража, а также путем вскрытия входной двери и окна строящихся домов, с целью совершения краж, противоправно проникал внутрь указанных помещений, откуда и совершал тайные хищения чужого имущества. 

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего М. и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку непосредственно в судебном заседании потерпевший М. обосновал наличие для него значительного ущерба, наступившего в результате преступных действий ФИО2 Обоснование наличия значительного ущерба, наступившего для потерпевшего М. в результате преступных действий подсудимого подтверждено материалами уголовного дела. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на учете не состоит ( т.3 л.д. 19).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, в результате чего большая часть похищенного имущества была возвращена сотрудниками полиции его собственникам. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, кроме того положительно охарактеризован директором ГБОУ РМ «Ялгинский детский дом-школа», где воспитывался с раннего возраста без родителей, а также администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ, где ранее отбывал наказание (т. 3 л.д.23, 28, 100), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 при назначении наказания по всем эпизодам совершенных им хищений чужого имущества. 

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО2 эпизодам хищений, суд учитывает явки с повинной ФИО2 в правоохранительные органы, где он сообщил о совершенных им кражах чужого имущества, принадлежащих потерпевшим М., Л1., С., активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, в отношении имущества указанных потерпевших. Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, на месте совершения каждого из преступлений показал по обстоятельствам их совершений, указал места нахождения похищенного, в результате чего значительная часть похищенного была возвращена сотрудниками полиции потерпевшим по делу. 

Вместе с тем, ФИО2 является лицом, ранее судимым за совершенные им корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в период неотбытой им части наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017г. вновь совершил умышленные имущественные преступления, относящееся к категории средней тяжести, отчего обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации. В связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только лишь путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 04.08.2017 года осужден Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019 неотбытый срок заменен исправительными работами сроком 8 месяцев 15 дней, с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней. Согласно справки, УФСИН России по Республике Мордовия, наказание в виде лишения свободы по указанному приговору отбыто, в связи с чем суд не находит оснований для применения положения ст. 70 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. При наличии в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не рассматривает вопрос об изменении категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкие.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений, их количества, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. 

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 27.10.2020 года по день вступления приговора в законную сил из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по которым назначить следующие наказания: 

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у Л1.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: угловые шлифовальные машины типа УШМ марки «Зубр 125 мм», марки «Зубр 320 мм», марки «Зубр 180 мм», тепловую пушка, перфоратор марки «Мakita 2450НR», паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат марки «Ресанта» – оставить по принадлежности у С.; телевизор марки «Sitronics», руководство по эксплуатации и товарный чек на перфоратор марки «Мakita 2450НR» – оставить по принадлежности у Л1.; автомобиль марки «Деу Нексия», госномер «

<

...>», свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанный автомобиль – оставить по принадлежности у Л2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО2 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин 

Дело № 1-321/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003467-43

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., ФИО1, потерпевшего М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аймуранова Э.К., представившего удостоверение за №610 и ордер № 807 от 18 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

29.07.2010 года Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.150 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгог наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

16.11.2010 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК российской Федерации к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 29.07.2010 года определено к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

17.12.2010 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.4 ст. 150 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.11.2010 года окончательно определено к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22.02.2013 года постановлением Торбеевского районного суда от 11.02.2013 года, условно-досрочно освобождён сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня.

04.06.2014 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с положениями ст.79, 70 УК Российской Федерации, отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в колонии строгого режима. 02.09.2016 года освобожден по отбытию наказания,

04.08.2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019 неотбытый срок заменен исправительными работами сроком 8 месяцев 15 дней, с удержанием 10 % в доход государства. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней. Согласно справки УФСИН России по Республике Мордовия, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017 года, отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил два эпизода кражи, то есть два тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Указанные преступные действия ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

01.10.2019 года в дневное время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, зная, что в р.п. Николаевка г. Саранск Республики Мордовия наряду с жилыми домами расположены и строящиеся дома, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из одного из них, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот же день ФИО2, не сообщая о своих преступных намерениях, попросил у своего знакомого Л2. во временное пользование автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», для своего перемещения и транспортировки похищенного имущества и тот, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему свой автомобиль. 02.10.2019 года в вечернее время с целью совершения кражи ФИО2 на указанном автомобиле приехал на 

<

адрес>, увидел строящийся дом под 

<

...> с пристроенным к нему гаражом, принадлежащий ранее не знакомому М., из которого и решил совершить тайное хищение имущества. Примерно в 19 часов 10 минут указанного дня, убедившись в тайности своих действий, ФИО2 подошел к воротам гаража, который пристроен к указанному дому, усилием рук приподнял рольставни на воротах, через которые противоправно проник в помещение гаража, откуда в 19 часов 20 минут 02.10.2019 года тайно похитил бензобур марки «ELITECH БМ», стоимостью 10 826 рублей 28 копеек. Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 10 826 рублей 28 копеек.

Кроме того, 10.10.2019 года в ночное время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, зная, что в п. Пушкино г. Саранск Республики Мордовия наряду с жилыми домами расположены и строящиеся дома, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из одного из них, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, 10.10.2019 года ФИО2 на автомобиле марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», принадлежащем ранее знакомому Л2. приехал на 

<

адрес>, где увидел строящийся дом под 

<

...> с пристроенным к нему гаражом, принадлежащий ранее не знакомому Л1., из которого решил совершить тайное хищение имущества. Примерно в 03 часа 00 минут 10.10.2019 года, убедившись в тайности своих действий, ФИО2 противоправно перелез через забор на придомовую территорию, где при помощи найденного во дворе топора взломал входную дверь, расположенную со стороны заднего двора дома, и противоправно проник внутрь помещения. В помещении строящегося дома примерно в 03 часа 20 минут 10.10.2019, ФИО2 обнаружил и похитил принадлежащие Л1. телевизор марки «Sitronics» модель «LCD-2006», стоимостью 5 535 рублей и перфоратор марки «Мakita 2450НR», стоимостью 3 156 рублей, а из помещения гаража похитил удлинитель длиной 100 метров, сетевой фильтр на 6 розеток белого цвета, электрические провода длиной 10 метров, а также похитил найденный ранее во дворе топор, не представляющие для потерпевшего Л1. материальной ценности. Перенеся похищенное в автомобиль, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Л1. материальный ущерб на общую сумму 8 691 рублей.

Кроме того, 12.10.2019 года в вечернее время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, зная, что в р.п. Николаевка г. Саранск Республики Мордовия наряду с жилыми домами расположены и строящиеся дома, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из одного из них, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, ФИО2 на автомобиле марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», принадлежащим ранее знакомому Л2. подъехал к строящемуся дому 

<

...> по 

<

адрес>, принадлежащему ранее не знакомому С. Убедившись в тайности своих действий, примерно в 20 часов 12.10.2019 года с целью совершения кражи, ФИО2 через имеющейся проем в заборе, противоправно проник на придомовую территорию, где при помощи стамески вскрыл окно цокольного этажа, через которое противоправно с целью совершения кражи проник в помещение строящегося дома. Из указанного помещения, примерно в 20 часов 20 минут 12.10.2019, ФИО2 тайно похитил принадлежащие С. угловую шлифовальную машину типа УШМ марки «Зубр 125 мм», стоимостью 3120 рублей, угловую шлифовальную машину типа УШМ марки «Зубр 320 мм», стоимостью 4620 рублей, угловую шлифовальную машину типа УШМ марки «Зубр 180 мм», стоимостью 1070 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 220А, стоимостью 7537 рублей 50 копеек, тепловую пушку в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт, стоимостью 2940 рублей, перфоратор марки «Мakita 2450НR», стоимостью 4950 рублей, а всего на общую сумму 24 237 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ФИО2 перенес в автомобиль, на котором и скрылся с похищенным с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 24237 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал, однако по обстоятельствам их совершений в связи с длительностью прошедшего времени пояснить не мог. Не пояснил ФИО2 и по обстоятельствам реализации им части похищенного в комиссионный магазин, не возражал против оглашения его показаний, данным им в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК Российской Федерации, в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ему было известно, что в 

<

адрес> расположены строящиеся дома, в связи с чем он решил поехать туда и похитить из одного из них какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии продать. Для этого, 01.10.2020 года он попросил у своего знакомого Л2. автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>» в пользование на несколько дней, на что последний согласился, передав ему ключи и документы от автомобиля. На указанном автомобиле 02.10.2019 примерно в 19 часов он приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> увидел строящийся дом с пристроенным гаражом, из которого и решил совершить кражу. Приподняв ставни ворот на гараже он проник внутрь, откуда похитил бензобур, который затем привез в гараж Л2. Указанный бензобур он реализовал в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по ул. Полежаева г. Саранск за 3000 рублей. 

10.10.2019 в ночное время он на том же автомобиле Л2. в 

<

адрес>, где с целью совершения кражи, путем взлома двери в строящемся доме 

<

адрес> проник внутрь дома, откуда похитил телевизор в корпусе серебристого цвета и перфоратор «Мakita», а из гаража удлинитель, сетевой фильтр и провода, а так же топор. Похищенное имущество он реализовал позднее незнакомому на рынке «Заречный» по ул. Косарева г. Саранск за 2000 рублей. Кроме того, 12.10.2019 в вечернее время, с целью совершения кражи, он на том же автомобиле Л2. приехал в р.п Николаевка, где увидел строящийся дом 

<

адрес>, в помещение которого противоправно проник, путем взлома рамы окна цокольного этажа. Из указанного дома он похитил три шлифовальные машинки, сварочный аппарат «Ресанта», тепловую пушку, перфоратор марки «Мakita». Похищенное он также позднее реализовал на рынке «Заречный» по ул. Косарева г. Саранск неизвестному (т.2 л.д.225-231)

Свои показания ФИО2 подтвердил и при их проверке на местах совершенных им преступлений (т.2. л.д. 177-189)

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что к дому не подведены коммуникации для проживания он не пригоден. В свободное время он проводит там ремонтные работы, что он и делал 02.10.2019 года. Примерно в 17 часов указанного дня он уехал к себе в квартиру, чтобы покушать. Вернувшись обратно, примерно в 20 часов он заметил, что из гаража, прилегающего к дому, пропал бензобур марки «ELITECH БМ», с бензобаком. Данный бензобур был в хорошем состоянии, приобретен им в 2019 году и использовался только по назначению. Обойдя весь дом он заметил, что все остальные вещи оставленные им были на своих местах. В милицию он сразу не обратился, поскольку подумал, что бензобур переложил в другое место и надеялся его найти, однако через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что его бензобур похитил ранее неизвестный ему ФИО2 Тогда он и обратился с заявлением о хищении.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Л1., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. 07.10.2019 в обеденное время он приезжал в данный строящийся дом, все было в порядке, все вещи были на своих местах. 11.10.2019 примерно в 19 часов 10 минут приехав проверить свой дом, он увидел, что ворота, ведущие на территорию дома были приоткрыты, кроме того ПВХ-дверь со стороны веранды, ведущая на задний двор была приоткрыта, запирающий механизм ее был поврежден. Осмотрев имущество он обнаружил, что из задней комнаты пропал телевизор марки «Sitronics», перфоратор марки «Мakita 2450НR». Кроме того, из помещения гаража, прилегающего к дому, пропали удлинитель длиной 100 метров, сетевой фильтр на 6 розеток, электрические провода длиной 10 метров. Кроме того, на веранде лежал топор, который тоже пропал. Удлинитель, провода, сетевой фильтр и топор были старые, и материальной ценности не представляют, документов на них не осталось. После обнаружения пропажи он обратился в полицию с заявлением. Заключением эксперта №2-195-20 от 16.07.2020, установлено, что стоимость похищенного у него имущества составляет 8 691 рубль. Данный материальный ущерб не является для него значительным. (т.2 л.д. 110-111, 209-210).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший С., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации также были оглашены в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: 

<

адрес>. 15.10.2019 примерно в 14 часов, когда он приехал в дом, то увидел, что окно с правой стороны дома, ведущее в подвал, было приоткрыто, запирающий механизм был поврежден. Задняя дверь, ведущая на задний двор была открыта, но не повреждена. Войдя во внутрь дома, и осмотрев имущество он заметил, что из дома пропали электроинструменты, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта модель САИ 220А», УШМ марки «Зубр 125 мм», УШМ марки «Зубр 320 мм», УШМ марки «Зубр 180 мм», в не рабочем состоянии, перфоратор марки «Мakita 2450НR». Так же не хватало тепловой. Все предметы были бывшие в употреблении. В связи со своей загруженность, он обратился в полицию только 12.02.2020. Согласно заключения эксперта №2-94-20 от 10.04.2020, стоимость похищенного у него имущества с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию на 15.10.2019, составляет 24237 рублей 50 копеек. Данный материальный ущерб не является для него значительным. (т.1 Л.Д.233-237).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л2. показал, что днем 01.10.2019 днем, ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил во временное пользование принадлежащий ему автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>» пояснив, что нужно куда-то съездить. На просьбу друга он согласился, передав тому ключи и документы на указанный автомобиль в тот же день. 03.10.2019 ФИО2 снова ему позвонил и попросил оставить в его гараже свои личные вещи, на что он также согласился. В тот же день, они с ФИО2 приехали к его гаражу, и там ФИО2 стал выгружать из багажника его автомашины бензобур. На его вопросы, откуда этот бензобур, ФИО2 пояснил, что взял его у своего знакомого на временное пользование. У ФИО2 был второй комплект ключей от его гаража и он мог беспрепятственно приходить туда и пользоваться им в бытовых нуждах. Указанный бензобур ФИО2 забрал в середине декабря, попросив отвезти его с ним в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по ул. Полежаева г. Саранск, куда его сдал. ФИО2 сказал, что оставил бензобур в залог, так как ему нужны деньги. В середине октября 2019 года ФИО2 снова позвонил ему и попросил оставить в его гараже свои личные вещи, на что он также согласился. На этот раз ФИО2 положил в гараж телевизор, перфоратор марки «Макита», а также какие-то провода и удлинители. ФИО2 сказал, что взял это у своего знакомого на время в пользование. Позже ФИО2 сказал, что провода и перфоратор вернул их владельцу. Про судьбу остальных вещей ему ни чего не известно. Кроме того, с аналогичной просьбой ФИО2 снова позвонил ему в середине октября 2019, сложив в гараж три УШМ (болгарки), марки «Зубр», сварочный аппарат, тепловую пушку, перфоратор марки «Макита». ФИО2 сказал, что взял это все у своего знакомого на время в пользование. В феврале 2020 года к нему пришли сотрудники полиции, которые рассказали, что ФИО2 подозревается в совершении краж имущества и изъяли из его гаража указанные вещи. О том, что данное имущество краденное, он не знал. Он поверил ФИО2, что это все тот взял у кого-то в пользование, для ремонтных работ. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела. 

- Протоколами явки с повинной, поступивших от ФИО2, по фактам хищения им имущества принадлежащего М., Л1., М. (т.1 л.д. 10, т.1 л.д. 129, т.2 л.д. 68);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 17.02.2020, в ходе которого была осмотрена окружающая обстановка в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в гараже, пристроенном к дому, и обнаружено отсутствие бензобура. (т.1 л.д. 137-143);

- Протоколом выемки от 20.07.2020, в ходе которой у свидетеля Л2. были изъяты автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак «

<

...>», свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанный автомобиль (.2 л.д. 193-194); протоколом их осмотра (т.2 л.д. 195-198);

- Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2020, с фототаблицей, при проведении которого ФИО2 подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им тайного хищения имущества принадлежащего М., Л1., М. (т.2 л.д. 177-189);

- Заключением эксперта №2-164-20 от 19.06.2020, согласно которого установлено, что стоимость похищенного бензобура (мотобура) марки «ELITECH БМ» с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию действующих цен на 02.10.2019, составляет 10 826 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 202-215);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 11.10.2019, в ходе которого была осмотрена окружающая обстановка в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в гараже, пристроенном к дому, где обнаружено отсутствие похищенных инструментов. ( т.2 л.д. 6-17);

- Протоколом выемки от 01.07.2020, в ходе которой у оперуполномоченного В. был изъят телевизор марки «Sitronics» модель «LCD-2006», изъятый им ранее у Л2. (т.2 л.д. 107-108), 

- Протоколом выемки от 01.07.2020, в ходе которой у потерпевшего Л1. были изъяты руководство по эксплуатации и товарный чек на перфоратор марки «Мakita 2450НR». (т.2 л.д. 116-117);

- Протоколом осмотра предметов, документов от 03.07.2020, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «Sitronics» модель «LCD-2006», руководство по эксплуатации и товарный чек на перфоратор марки «Мakita 2450НR», согласно которого стоимость перфоратора составила 7000 рублей. (т.2 л.д. 119);

- Заключением эксперта №2-195-20 от 16.07.2020, согласно которого установлено, что стоимость похищенного имущества с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию действующих цен на 11.10.2019, составляет 8 691 рубль 00 копеек, в том числе: телевизор цветного изображения марки «Sitronics» модель «LCD-2006» - 5 535 рублей 00 копеек; перфоратор марки «Мakita 2450НR»-3 156 рублей 00 копеек.(т.2 л.д.124-143);

- Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 12.02.2020, в ходе которого была осмотрена окружающая обстановка в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и установлено отсутствие похищенных электроинструментов.(т.1 л.д. 18-22)

- Протоколом выемки от 18.02.2020, в ходе которой у потерпевшего С. были изъяты паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат марки «Ресанта». (т.1 л.д. 58-62);

- Протоколом выемки от 01.04.2020, в ходе которой у оперуполномоченного В. были изъяты угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 125 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 320 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 180 мм, тепловая пушка в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт, перфоратор марки «Мakita 2450НR», изъятые им ранее у Л2.(т.1 л.д. 69-71)

- Протоколом осмотра предметов, документов от 02.04.2020, в ходе которого были осмотрены угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 125 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 320 мм», угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 180 мм, тепловая пушка в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт, перфоратор марки «Мakita 2450НR», паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат марки «Ресанта».(т.1 л.д. 72-76)

- Заключением эксперта №2-94-20 от 10.04.2020, согласно которого установлено, что стоимость похищенного имущества с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент хищения, то есть по состоянию на 15.10.2019, составляет 24237 рублей 50 копеек, в том числе: угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 125 мм» - 3120 рублей, угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 320 мм» - 4620 рублей, угловая шлифовальная машина типа УШМ марки «Зубр 180 мм», в не рабочем состоянии - 1070 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 220А - 7537 рублей 50 копеек, тепловая пушка в корпусе красного цвета мощностью в 2 кВт - 2940 рублей, перфоратор марки «Мakita 2450НR» - 4950 рублей. (т.1 л.д. 80-110)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 02 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно, противоправно проникнув в помещение строящегося дома и гаража, похитил оттуда принадлежащее потерпевшему М. имущество на общую сумму 10826 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 10 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно, противоправно проникнув в помещение строящегося дома, похитил из него принадлежащее потерпевшему Л1. имущество на общую сумму 8691 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 12 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он тайно, противоправно проникнув в помещение строящегося дома, похитил из него принадлежащее потерпевшему С. имущество на общую сумму 24237 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по всем трем эпизодам его преступных действий, поскольку именно путем открытия незапертых ворот гаража, а также путем вскрытия входной двери и окна строящихся домов, с целью совершения краж, противоправно проникал внутрь указанных помещений, откуда и совершал тайные хищения чужого имущества. 

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего М. и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку непосредственно в судебном заседании потерпевший М. обосновал наличие для него значительного ущерба, наступившего в результате преступных действий ФИО2 Обоснование наличия значительного ущерба, наступившего для потерпевшего М. в результате преступных действий подсудимого подтверждено материалами уголовного дела. 

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на учете не состоит ( т.3 л.д. 19).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, в результате чего большая часть похищенного имущества была возвращена сотрудниками полиции его собственникам. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, кроме того положительно охарактеризован директором ГБОУ РМ «Ялгинский детский дом-школа», где воспитывался с раннего возраста без родителей, а также администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ, где ранее отбывал наказание (т. 3 л.д.23, 28, 100), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 при назначении наказания по всем эпизодам совершенных им хищений чужого имущества. 

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО2 эпизодам хищений, суд учитывает явки с повинной ФИО2 в правоохранительные органы, где он сообщил о совершенных им кражах чужого имущества, принадлежащих потерпевшим М., Л1., С., активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, в отношении имущества указанных потерпевших. Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, на месте совершения каждого из преступлений показал по обстоятельствам их совершений, указал места нахождения похищенного, в результате чего значительная часть похищенного была возвращена сотрудниками полиции потерпевшим по делу. 

Вместе с тем, ФИО2 является лицом, ранее судимым за совершенные им корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в период неотбытой им части наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017г. вновь совершил умышленные имущественные преступления, относящееся к категории средней тяжести, отчего обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации. В связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только лишь путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 04.08.2017 года осужден Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019 неотбытый срок заменен исправительными работами сроком 8 месяцев 15 дней, с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней. Согласно справки, УФСИН России по Республике Мордовия, наказание в виде лишения свободы по указанному приговору отбыто, в связи с чем суд не находит оснований для применения положения ст. 70 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. При наличии в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не рассматривает вопрос об изменении категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкие.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений, их количества, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. 

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 27.10.2020 года по день вступления приговора в законную сил из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по которым назначить следующие наказания: 

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у Л1.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: угловые шлифовальные машины типа УШМ марки «Зубр 125 мм», марки «Зубр 320 мм», марки «Зубр 180 мм», тепловую пушка, перфоратор марки «Мakita 2450НR», паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат марки «Ресанта» – оставить по принадлежности у С.; телевизор марки «Sitronics», руководство по эксплуатации и товарный чек на перфоратор марки «Мakita 2450НR» – оставить по принадлежности у Л1.; автомобиль марки «Деу Нексия», госномер «

<

...>», свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на указанный автомобиль – оставить по принадлежности у Л2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО2 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Судья В.Л. Камакин 

1версия для печати