Дело № 2-879/2025

УИД: 65RS0003-01-2025-001227-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Хертек А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.05.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>. ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей под 219,000% годовых, сроком на 112 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://joy.money. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» на основании договора уступки прав (требований) 24/03/2025-АСВ от 24.03.2025 уступило ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа N 3337221 от 20.05.2024.

Задолженность перед истцом по договору займа за период с 04.06.2024 по 24.03.2025 составляет 125 389,94 рублей, в том числе 54 440 руб. - задолженность по основному долгу, 70 949, 94 руб. - задолженность по процентам.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа 

<

***>, образовавшуюся за период с 04.06.2024 по 24.03.2025 в размере 125 389, 94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 761, 70 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что 20.05.2024 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N 3337221, по условиям которого ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» предоставило ФИО1 займ в размере 60000 руб., под проценты в размере 219,000% годовых на срок 112 дней.

Возврат займа осуществляется платежами в размере 10 600 руб. 03.06.2024, 17.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024, 29.07.2024, 12.08.2024, 26.08.2024, 09.09.2024.

Факт выдачи ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» ответчику указанной суммы подтверждается справкой ПАО «Банк ТКБ» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, а также предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда выпиской по счету ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» перед заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 договора займа договор действует с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 14 договора займа неотъемлемой частью его являются Общие условия договора потребительского займа, и что ФИО1 с ними ознакомлена, они ей понятны, и она с ними согласна.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им истцу-займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный договором займа срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт не исполнения ответчиком ФИО1 условий договора займа по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных договором займа, такие доказательства не содержатся и в материалах дела.

24.03.2025 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования N24/03/2025-АСВ, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2024 передано ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно представленному ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» расчету суммы задолженности, размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 125 389,94 рублей, в том числе 54 440 руб. - задолженность по основному долгу, 70 949, 94 руб. - задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО1 свой расчет цены иска суду не представлен.

На момент разрешения дела ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств погашения задолженности по договору займа частично или полностью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности").

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) (ред. от 24.07.2023) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 23 ст. 5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 60 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 292 %, при их среднерыночном значении 272, 903 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в размере 60000 руб. на срок 112 дней, установлена договором в размере 219,000% годовых.

Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном случае, не нарушены.

Из расчета задолженности, сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 04.06.2024 по 24.03.2025 составляет 70 949, 94 руб.

Общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа) ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и рассчитан согласно установленного Законом размера.

Ответчиком не заявлено и суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий договора займа с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер взыскиваемой задолженности за пользование займом истцом исчислен исходя из условий договора займа, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не исполнены взятые обязательства по договору займа, в связи с этим с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа по состоянию на 24.03.2025 в сумме 125 389, 94 руб., из них: 54440 руб. - основной долг, 70 949, 94 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4761,70 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями N 580058 от 21.10.2025 и № 630590 от 24.04.2025.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4761,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа N 3337221 от 20.05.2024, образовавшуюся за период с 04.06.2024 по 24.03.2025 в размере 125 389,94 рублей, в том числе 54 440 руб. - задолженность по основному долгу, 70 949, 94 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4761, 70 руб., а всего 130 151, 64 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.01.2026.

Судья А.Г. Киекбаева