Дело № 2-2046/2024

36RS0001-01-2024-002416-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Селищевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управе Железнодорожного района г.Воронежа о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г.Воронеж, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2024 года ФИО4 припарковал принадлежащей истцу автомобиль Тойота Королла г.р.з. № ..... у дома №66 по ул. Куйбышева, г. Воронеж. И ушел в магазин.

Примерно через 10 минут, выйдя из магазина, ФИО4 подошел к припаркованному автомобилю и обнаружил, что на автомобиль упала ветка от дерева, в результате чего автомобиль получил повреждения.

По данному факту ФИО4 обратился в полицию.

28.04.2024 было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уход за зелеными насаждениями по данному адресу должна осуществлять Управа Железнодорожного района г.Воронежа.

Материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю причинен в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений Управой Железнодорожного района г.Воронежа.

Согласно заключения №19529, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 222114руб.

Управа Железнодорожного района г.Воронежа вызывалась на осмотр автомобиля телеграммой, однако на осмотр никто не явился.

За заключение №19529 истцом было заплачено 8000 руб., за отправку телеграммы было заплачено 1000 руб..

ФИО3 просит суд, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 222114 руб., расходы за оплату заключения в размере 8000 руб., расходы на оплату телеграмму 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5511 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО5. 

Представляющий его интересы ФИО1 заявленные исковые требования уточнил и окончательно просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца 202114 руб. – материальный ущерб, 8000 руб. – оплата за подготовку экспертного исследования; 5221 руб.- расходы по оплате государственной пошлины; 1000 руб. – расходы на оплату телеграммы. 

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником автомобиля марки «Тойота Корола» г.р.з. К 952 УТ 36, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8).

Постановлением УУП ОП №1 УМВД России по г. Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 10).

Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате падения дерева автомобиль Тойота Королла г.р.з. К952УТ36 получил механические повреждения.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 262 (ред. от 31.10.2023) "Об утверждении Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж", управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в ее компетенцию, наделена правами муниципального заказчика (п. 1.6). 

Пунктом 1.7 Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж установлено, что управа района является главным администратором доходов бюджета городского округа город Воронеж.

В компетенцию управы района, согласно пункту 3.3.3 Положения, входит обязанность по организации выполнения мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, перечень которых установлен муниципальными правовыми актами, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования;

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня), за исключением дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в силу заключенных муниципальных контрактов;

- организация и проведение мероприятий по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и общественных территорий, по благоустройству и содержанию объектов общего пользования, по реконструкции, ремонту и содержанию малых архитектурных форм на территориях общего пользования, тротуаров и пешеходных дорожек, нагорных лестниц, по поставке и установке детского игрового и спортивного оборудования, урн, скамеек, ограждений и иных объектов внешнего благоустройства;

- организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений, согласование проектов по созданию (реконструкции) объектов озеленения;

- мониторинг текущего содержания мест массового отдыха населения, в том числе у водных объектов;

- организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в пределах доведенных бюджетных ассигнований;

- выявление и ликвидация мест несанкционированного размещения отходов, недопущение их повторных появлений;

- согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с учетом предложений регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- формирование и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на основании информации и предложений регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего района;

- осуществление мероприятий по организации раздельного накопления твердых коммунальных отходов в порядке, установленном законодательством и муниципальными правовыми актами;

- поставка товаров, выполнение иных услуг, непосредственно связанных с осуществлением исполнительно-распорядительных функций управы района;

- разработка и согласование проектов по благоустройству общественных территорий в рамках доведенных лимитов финансирования.

Процедура по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта введена в городском округе город Воронеж в рамках реализации полномочий по решению вопросов местного значения, установленных пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж", утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Как следует из п. 2.12 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж (в ред. от 23.11.2023 года), Придомовая (дворовая) территория - земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак.

В соответствии с п. 9.3.9.5. Правил (в ред. от 23.11.2022), ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны, в том числе:

- обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм;

- обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством;

- обеспечивать своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений;

- поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения коммунальными и промышленными отходами;

- своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений;

- в период листопада производить сгребание и вывоз опавшей листвы с газонов вдоль улиц и магистралей, придомовых территорий;

- проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений;

- проводить стрижку и покос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные, при необходимости оборудовать газоны газонными решетками или решетчатыми плитками для заезда и парковки автотранспорта.

Согласно п. 12.1 вышеуказанных Правил (в ред. от 23.11.2022), содержание придомовых (дворовых) территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В результате неправомерного бездействия ответчика, невыполнения своих функций по уходу за зелеными насаждениями имуществу истца причинен ущерб.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен по вине управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, поскольку именно управа района, являясь владельцем территории на которой произошло падение ветви дерева, своевременно не предприняла мер по организации осмотра деревьев и других насаждений, произрастающих на земельном участке.

При этом ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной), тогда как к непосредственной компетенции органов местного управления входит управление объектами зеленого фонда городского округа город Воронеж, находящимися в ведении органов местного самоуправления, обеспечение разработки и выполнения программ сохранения, восстановления и развития зеленого фонда городского округа город Воронеж в соответствии с эколого-градостроительными нормативами.

17.05.2024 истец направил в адрес управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж телеграмму о месте и времени проведения осмотра автомобиля, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 28). 

Судом установлено, что представитель ответчика на осмотр автомобиля не явился.

Согласно заключению Воронежской независимой автотехнический экспертизы «АТЭК» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №19529 от 23.05.2024, стоимость ремонта с учётом износа составила 222 114 руб. (л.д. 11-32).

При определении размера ущерба, причиненного истцу ФИО3 суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, заключение Воронежской независимой автотехнический экспертизы «АТЭК» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №19529 от 23.05.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет - 222114 руб. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3, с учетом уточнённых исковых требований, в счет возмещения ущерба 202114 руб.

Оценивая экспертное исследование как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие-либо противоречия в выводах отсутствуют. 

В свою очередь, представителем ответчика управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы перед судом не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5211 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заключению Воронежской независимой автотехнический экспертизы «АТЭК» №19529 от 23.05.2024, расходы по оплате экспертного заключения составили 8 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.05.2024 и подлежит взысканию с ответчика (л.д. 26).

Таким образом, причиненный ущерб, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, является следствием невыполнения ответчиком мероприятий по содержанию зеленых насаждений, что в свою очередь предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату телеграммы в размере 1000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату телеграммы, истец представил копию кассового чека от 22.05.2024 года (л.д. 28).

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату телеграммы в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составляет 5221 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управе Железнодорожного района г.Воронежа о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 202114 руб., расходы за подготовку экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5221 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., а всего – 216335 (двести шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.