2-145/2024

61RS0022-01-2023-005896-08

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кеда Г.С., третье лицо нотариус И.Н.В., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из числа собственников и проведении государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кеда Г.С., в котором указал, что в 1999 году он приобрел у К.С.В. земельный участок № и расположенные на нем строения, находящиеся в 

<

адрес>, передав денежные средства о чем тот написал расписку. Также К.С.В. передал ему правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а затем он написал заявление о принятии его в члены товарищества, а К.С.В. -о выходе из него. После проведения общего собрания он получил книжку члена садоводческого товарищества, впоследствии в связи с реорганизацией товарищества выдавались другие книжки, он оплачивал членские взносы и заключил договор на поставку газа. 

Ранее К.С.В. приобрел указанное имущество у М.А.В. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, однако договор не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам г.Таганрога. При этом в декабре 2017г. К.С.В. была выдана нотариальная доверенность на совершение любого рода действий, связанных с регистрацией права собственности на объекты недвижимости, по адресу: 

<

адрес>. После этого он вторично обратился в УФРС для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности К.С.В., но ему было опять отказано. Для завершения перехода права стали разыскивать М.А.В., но не наши. В связи с чем обратились к юристу К.В.А. для разрешения вопроса в суде, а затем в связи с оформлением права на К.С.В. в административном порядке, иск был оставлен без рассмотрения. Лишь 06.07.2018г., устранив все несоответствия, им было зарегистрировано право собственности на земельный участок за К.С.В.

26 января 2019 г. между ним и К.С.В. был заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, по которому достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Цена вышеуказанного земельного участка составила 27000 руб., расчет был проведен в полном объеме еще в 1999 году до подписания договора, что подтверждается распиской, выданной К.С.В. Имущество было передано задолго до этого момента, но не было юридической возможности завершить сделку с последующей регистрацией перехода права собственности в связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что он попал в больницу, а затем не мог найти К.С.В., т.к. тот менял место жительства. 

В конце 2022г. он узнал, что К.С.В. умер, а в 2023г. на воротах он увидел заявление, в котором указано на необходимость выселения незаконно проживающих лиц, а также, что ответчик дочь К.С.В. вступила в права наследования на земельный участок. 

С учетом уточнения требований, ФИО1 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Кеда Г.С. после смерти 

<

дата>. К.С.В. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив Кеда Г.С. из числа собственников на земельный участок площадью 600 кв.м., гараж- 24.3 кв.м., баню -16.3 кв.м., а также жилое строение -28.1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 26.01.2019г. от К.С.В. к ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представители истца, Т.И.В. и Р.Р.А. полагали, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в обоснование требований представлены доказательства заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка.

ФИО1 в судебном заседании от 08.11.2023г. пояснил, что в 1999 г. К.С.В., с которым они были в длительных дружеских отношениях, предложил ему купить участок, т.к. он не хотел за ним ухаживать. Кедой была написана расписка и им переданы ему деньги. На вырученные деньги К.С.В. собирался купить машину за границей. Затем он написал заявление о принятии его в члены СНТ. При переоформлении документов выяснилось, что земельный участок до сих пор оформлен на ФИО2, который продал его К.С.В., и что К. так и не оформил на себя участок. Стали разыскивать ФИО2, но он не проживал в 

<

адрес>. К.С.В. выдал доверенность ему для оформления, но в регистрации отказывали, т.к. имелись аресты. С помощью юриста в 2018г. земельный участок был зарегистрирован за К.С.В. в административном порядке. К.С.В. с 2016 г. стал злоупотреблять спиртным, у него начались проблемы в семье, впоследствии его выгнали и ему негде было жить, он попросил пустить его на время пожить, в связи с чем в 2019г. он предложил ему закончить оформление сделки и между ними был подписан договор купли-продажи текст которого он сам скачал в Интернете, поэтому там не указаны строения. 

Представитель ответчика Ф.О.В. просил требования оставить без удовлетворения, указав, что К.С.В. не продавал земельный участок истцу, он его предоставил ФИО1 для проживания, а поскольку сам проживал в квартире и делал там ремонт, не хотел оплачивать членские взносы и вышел из членов СНТ, а обязанность по оплате была возложена на ФИО1 У К.С.В. и К. были дружеские отношения, поэтому наследодатель оформил на истца доверенность, чтобы тот оформил документы на К.С.В. После того, как К.С.В. развелся с женой, он намеревался проживать на даче, но ФИО1 его не пустил, поэтому он вернулся к жене. Просил применить срок исковой давности, поскольку истец о возможных нарушениях своего права знал в феврале–марте 2019г, следовательно, должен был обратиться в суд не позднее марта 2022г. 

Ответчик Кеда Г.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Из представленных суду доказательств следует, что после смерти 

<

дата>. К.С.В. в состав наследственной массы включен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчику по делу Кеда Г.С., на вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом Х.Т.А. 

<

дата>.,зарегистрированное в реестре за номером №

Истец ФИО1, заявляя свои требования указал, что спорное имущество не могло быть включено в состав наследственной массы, поскольку на момент смерти не принадлежало ему, а было продано в 1999г. ему ФИО1

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что К.С.В. приобрел у М.А.В. по договору купли-продажи от 23.10.1998г. земельный участок № площадью 600 кв.м. и расположенные на нем жилой дом лит. «А» площадью 28.7. кв.м., сарай, гараж и цистерну, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно расписке от 10.04.1999г., К.С.В. получил от ФИО1 деньги в сумме 27000 руб. за продажу земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.101).

Согласно копии садовой книжки 

<

адрес>, выданной ФИО1, он внесен вступительный взнос 07.05.1999 г.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 14.12.2017г. по заявлению К.С.В. ему разъяснено, что переход права к К.С.В. своевременно не оформлен по договору купли-продажи, заключенному с М.А.В., в связи с чем собственником значится М.А.В. и необходимо предоставить заявление М.А.В. о переходе права собственности. 

Как следует из доверенности от 04.12.2017 г., удостоверенной нотариусом И.Н.В., К.С.В. уполномочил ФИО1 быть его представителем по вопросу оформления регистрации его права собственности на объекты недвижимости и земельный участок № 

<

адрес>». 

ФИО1 по указанной выше доверенности 04.12.2017г. поданы документы на государственную регистрацию права собственности К.С.В. и 18.12.2017г. о прекращении ограничения на земельный участок, о чем свидетельствует расписки в получении документов. 

В соответствии с Уведомлением об отказе в государственной регистрации права от 13.03.2018г. К.С.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что заявление М.А.В. на переход права собственности не представлено.

Государственная регистрация права собственности за К.С.В. проведена 06.07.2018г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что после составления расписки о покупке ФИО1 у К.С.В. земельного участка в 1999г., состоялась и фактическая передача его покупателю, что следует из копии членской книжки, где отражена уплата членских взносов за май 1999г. 

Также фактическая передача спорного имущества ФИО1 подтверждается представленными суду 

<

адрес> копиями журнала, из которых следует, что собственником участка № и лицом, вносящим взносы, является ФИО1

В судебном заседании К.С.Г., являющаяся председателем ДНТ «УПП ВОС» с 2019г., суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 2012г., а казначеем товарищества являлась с 2015г. К. с указанного времени проживают на спорном участке, и именно они оплачивают все взносы. К.С.В. ей не был знаком, сведений, что он был членом товарищества, не имеется, но имеется справка о том, что членами товарищества являлись только ФИО2 и К..

Из показаний свидетеля Ц.А.В. следует, что он является соседом по даче с ФИО1, который купил ее в 1999г. До него участок был заброшен, ФИО1 его расчистил, привел двор в порядок, поставил сетчатый забор и построил дом.

Свидетель Г.А.Н. суду пояснил, что он, К.С.В. и К.С.В. являются друзьями детства. К.С.В. продал участок и получал деньги от ФИО1 в его присутствие в машине. После чего ФИО1 все время строил на участке. После того, как жена выгнала К.С.В. из дома он проживал у него и говорил, что ему стыдно проситься к ФИО1 жить, так как он продал дачу, а документы не переоформил. 

Свидетель М.О.Г. в судебном заседании указала, что являлась с 2001г. супругой К.С.В. и матерью ответчика. К.С.В. никогда не говорил, что продал участок ФИО1, а только разрешил ему там заниматься огородом. На свое имя К. оформлял строения тогда же, когда и купил в 1998г., но поскольку не закончил оформление, дал доверенность своему другу ФИО1, а также отдал документы на земельный участок. Когда они развелись в 2016г. К.С.В. просил ФИО1 освободить участок, т.к. тот его не пустил жить, но обращался ли он в полицию или суд, не знает. 

Свидетель К.В.А. суду пояснил, что К.С.В., которого к нему привел ФИО1 за юридической помощью, была выдана доверенность для оформления документов на земельный участок. Впоследствии документы должны были быть оформлены на ФИО1, который и оплачивал его услуги. 

Как видно по делу, фактическая передача спорного земельного участка от продавца К.С.В. к покупателю ФИО1 состоялась в момент заключения договора купли-продажи в 1999г. посредством передачи самого участка, правовых и технических документов и получением К.С.В. денежных средств. 

Данный факт также подтверждается договором купли-продажи, заключенным 26.01.2019г., согласно которому денежные средства в сумме 27000 руб. переданы продавцу до его подписания, передача имущества произведена также до подписания договора и настоящий пункт имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. 

Спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ФИО1 с 1999года.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

В обоснование возражений ответчиком не представлено суду доказательств, что ФИО1 не являлся покупателем, а только лишь временно занимался огородом по разрешению К.С.В. Также не представлено суду доказательств о наличии споров, инициированных КедлойС.В относительно выселения ФИО1 или заявлений в полицию от него о незаконном владении ФИО1 земельным участком. 

Напротив, К.С.В. выдал доверенность ФИО1 и К.В.А. для оформления документов и завершения сделки между ним и ФИО1

Как следует из установленных обстоятельств, ФИО1 фактически владеет спорным земельным участком с 1999г., тогда как смерть К.С.В. наступила 18.04.2022г., однако последний не заявлял претензий относительно незаконного владения земельным участком и не обращался с заявлениями о защите своего права собственности. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили, что К.С.В. продал ФИО1 земельный участок в 1999г. 

Свидетель М.О.Г., являющаяся супругой К.С.В., также не подтвердила, что К.С.В. пытался вернуть себе дачу либо обращался в полицию и суд, беспокоясь о незаконности владения его дачей ФИО1 Однако, она подтвердила, что К.С.В. давал своему другу доверенность, что подтверждает тот факт, что между истцом и К.С.В. не было споров относительно земельного участка, его незаконного владения и занятия без должных на той оснований. 

Судом установлен факт заключения сделки, согласование всех существенных условий, исполнение договора сторонами. Фактического владения, содержания и пользования земельным участком с 1999 г. по 18.04.2022 г. именно К.С.В. суду не представлено.

Представленная квитанция об оплате земельного налога за 2019г. сама по себе не опровергает установленные по делу обстоятельства. 

Учитывая, что на момент смерти К.С.В. 18.04.2022г. спорный земельный участок ему не принадлежал и не мог быть включен с состав наследственной массы, требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное наследнику Кеда Г.С., подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что наследодатель К.С.В. спорное имущество продал ФИО1 по договору купли-продажи, однако переход права собственности не был осуществлен, что, в свою очередь, является основанием для исключения ответчика из числа собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Довод ответчика о том, что подпись в договоре купли-продажи от 26.01.2019г. выполнена не К.С.В. не нашел своего подтверждения. 

При исследовании оригинала договора почерковед категоричный вывод о непринадлежности подписи К.С.В. сделать не смог, как и установить давность исполнения подписи в расписке от 10.04.1999г., что не подтверждает доводы истца о неподписании договора купли-продажи (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцу о смерти К.С.В. стало известно в апреле 2022г., а в июле 2023г. ответчиком Кеда Г.С. сообщено о необходимости выселения. Таким образом, с указанного периода истцу стало известно о нарушенном праве. Следовательно, срок давности истцом не пропущен, так как с заявлением в суд он обратился в августе 2023г.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти 

<

дата>. К.С.В. нотариусом Х.Т.А. 

<

дата>. и зарегистрированное в реестре за номером № Кеда Г.С. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из числа собственников Кеда Г.С. на земельный участок площадью 600 кв.м., гараж- 24.3 кв.м., баню -16.3 кв.м., а также жилое строение -28.1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от К.С.В. к ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09 апреля 2024г.