№ 1-95/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 9 декабря 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2018, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-95/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

09.11.2015 приговором Анучинского районного суда Приморского края по п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №);

14.12.2015 приговором Анучинского районного суда Приморского края по п. а, ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности с наказанием по приговору Анучинского районного суда от 09.11.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №);

25.07.2018 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края, освобожден условно - досрочно из мест лишения свободы на 8 месяцев 14 дней. (л.д. №), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с территории, прилегающей к дому № по улице 

<

адрес>, не имея законных прав на владение и пользование чужим транспортным средством, желая воспользоваться им в личных целях, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал на нем по улице 

<

адрес>, то есть совершил его угон.

Действия ФИО2, при производстве дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а так же согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его решение совершить преступление.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Царакаевой С.Л. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать условно осужденного ФИО2 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не покидать территорию муниципального образования без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Царакаевой С.Л. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.