Дело № 1-394/2019

73RS0002-01-2019-004205-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 сентября 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя Хомяк Н.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2012 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого 03.04.2018 по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30.05.2019 не позднее 01 часа 25 минут, ФИО1 употребил алкогольный напиток - вино, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13.08.2018, вступившему в законную силу 24.08.2018, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 30.05.2019 не позднее 01 часа 25 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключей запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону остановки «Автозавод», расположенной по Московскому шоссе г. Ульяновска. 30.05.2019 г. около 01 часа 25 минут в пути следования возле 

<

...> г. Ульяновска автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проведения проверки документов у инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: он имел резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, его речь была нарушена. Инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применено техническое средство фиксации - мобильный телефон марки «Honor 10» и ФИО1 30.05.2019 около 01 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения «Alcotest 6810», от которого ФИО1 отказался. Затем, около 01 часа 40 минут 30.05.2019 инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с Примечанием 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Филимонов Г.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Хомяк Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учёте в ГУЗ УОКПБ и ГУЗ «УОКНБ» не состоит. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на него не поступало.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику исправления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по настоящему уголовному делу, суд учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить наказания только в виде лишения свободы. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, с видеофайлом от 30.05.2019 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Б. Бессчётнова