Дело № 7-424/2019 / 12-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, переводчика Б., рассмотрев 20 февраля 2019 года в городе Перми, жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» В. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» 7 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 согласно которому 7 февраля 2019 года в 20 часов 00 минут в ходе рейдового мероприятия по адресу: **** было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином **** ФИО1, который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом порядке с 16 октября 2017 года, не имел при себе документов (паспорт миграционная карта), требуемых в соответствии со статьями 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания выразившееся в утрате документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи городского суда в части назначенного наказания без административного выдворения. В обоснование заявленных требований указано, что административное наказание в виде административного выдворения в данном случае подлежит обязательному назначению. Полагает, что отсутствуют основания для исключения такого вида наказания.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы В. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не принимала.

ФИО1 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом порядке с 16 октября 2017 года, в момент проверки не имел при себе документов (паспорт миграционная карта), требуемых в соответствии со статьями 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в утрате документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

При назначении наказания в виде административного штрафа без административного выдворения судьей городского суда учтены обстоятельства, что ФИО1 находится в федеральном розыске и 7 февраля 2019 года задержан в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что к нему могут быть применены меры экстрадиции.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда назначено административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа без административного выдворения с учетом установленных обстоятельств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу судья городского суда пришел с учетом исследованной совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Содержание жалобы должностного лица административного органа сводится к несогласию с оценкой имеющейся совокупности доказательств, при этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится судебный акт об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки названным положениям действующего законодательства, заявителем жалобы не указано на нарушение процессуальных требований, которые бы носили существенный характер, и, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи городского суда, в том числе при назначении наказания нашли отражение в обжалуемом судебном акте, что также соответствует и требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства несогласия заявителя жалобы с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом решении судьи городского суда, при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для их переоценки и для изменения либо отмены судебного акта по жалобе должностного лица административного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» В. – без удовлетворения.

Судья -подпись