Дело 2-101/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000145-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 4 июня 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Стуровой И.М., 

при секретаре Белозерской В.В., 

представителя ответчика администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО5, ее представителя по ордеру № 2056 от 4 июня 2025 года Жидко Ю.Б.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о погашении записи в ЕГРН на нежилое помещение, 

установил:

истец ФИО6 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о погашении записи в ЕГРН на нежилое помещение, просит суд исключить из государственного кадастрового учета нежилое помещение 74,3 кв.м. с кадастровым номером №, а также погасить запись в регистрации прав на указанное нежилое помещение по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи на нежилые помещения: здание 2-й этаж площадь 337 кв.м., кадастровый №, 1-й этаж площадь 53,8 кв. м. кадастровый №, земельный участок 66/100 долей в пересчете 423 кв. м. из общей площади 641 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес>. После продажи ФИО9 строений в здании, ФИО9 утратила право на пользование нежилым помещением (котельной), так как котельная являлась принадлежностью административного здания. После продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 покупателю ФИО6 ФИО9 оставила себе 5/100 долей в пересчете 32 кв.м. из общей площади 641 кв. м. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в 1997 году пристроила пристройку к существующему зданию (гаража). 15.03.1999 года ФИО9 было дано положительное заключение главного архитектора района на увеличение площади хозяйственного помещения. Согласно заявления от 17 августа 2000 года ФИО9 обратилась с заявлением к директору БТИ по 

<

адрес> ФИО1. ФИО7 просила произвести обмер и выдать справку для регистрации права собственности на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. В связи с изложенным БТИ не могла выдавать справки прав собственности. Так как ФИО9 не предоставила правоустанавливающий документ на котельную, БТИ изготовила поэтажный план здания от 08.11.2005 г. Однако, согласно выписки из инвентарного дела БТИ (оценка 2005 г.), котельная была исключена, так как каждый владелец здания отапливал свои помещения стационарным газовым оборудованием. В результате осуществленной пристройки БТИ Панинского района 15.09.2010 года был изготовлен технический паспорт на нежилое помещение площадью 74,3 кв. м. Данный технический паспорт изготовила ФИО10 Она в 2010 году указала из чего состоит пристройка при изготовлении технического паспорта, при этом указала нумерацию комнат от 1-5, указала площади помещений, которые вошли в площадь 74,3 кв.м. кадастровый №, это нежилое помещение 21,2 кв. м. (котельная), тамбур 4,4 кв.м., тамбур 13,9 кв.м. и два помещения 30,8 кв.м. и 14,0 кв.м., пристроенные ФИО9 на основании постановления №41 от 1997 года. После продажи ему земельного участка 23.01.2017 года нежилое помещение бывшей котельной находилось на проданном ему земельном участке, в договоре от 23.01.2017 в пункте 5 прописано, что земельный участок в споре не состоит, правами третьих лиц не обременен. Данное нежилое помещение 21,2 кв. м. (котельная), которое объединилось с нежилым помещением площадью 52 кв. м. После объединения площадь стала 74,3 кв. м., это строение не имеет своих стен, не имеет своего фундамента, является пристройкой к зданию гаража. Данная пристройка не имеет признаки недвижимости, и не может являться объектом гражданских прав. Основной документ, на основании которого объект ставят на кадастровый учет с внесением сведений в ЕГРН, технический план изготавливает кадастровый инженер после обследования здания, помещений. Без технического плана постановка на кадастровый учет нежилого помещения невозможна. Истец многократно уточнял свои требования (л.д. 53-56, 59-66, 69-70, 98-99, просит суд исключить из государственного кадастрового учета нежилое помещение 74,3 кв.м. с кадастровым номером 36:21:0100032:859, а также погасить запись в регистрации прав на указанное нежилое помещение, за кем бы оно не было зарегистрировано. 

В судебное заседание истец ФИО6, его представитель ФИО8 не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 113), представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО11, не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 115), о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО2 иск не признал, просил суд отказать в заявленных требованиях, так как иск не обоснован, предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании ответчик ФИО12, также действующая в интересах недееспособного ответчика ФИО13, суду показала, что спорное нежилое помещение площадью 74,3 кв.м. принадлежит ФИО13, ранее принадлежало ФИО9, на него имеется вся правоустанавливающая документация, нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, закон не нарушен, она против удовлетворения исковых требований ФИО6

Представитель ответчика ФИО12 – адвокат Жидко Ю.Б. суду показала, что нежилое помещение площадью 74,3 кв.м. принадлежит ФИО13, оно было поставлено на кадастровый учет с соблюдением законов при наличии соответствующих документов. ФИО6 знал об этом в 2018 году, так как 15.10.2018 года было вынесено решение суда о признании за ФИО9 права собственности на это нежилое помещение площадью 74,3 кв.м., он знал об этом решении, так как был привлечен к участию в деле, кроме того, ФИО6 обратился в суд с пропуском срока исковой давности, срок истек, в связи с чем представитель просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе, истребованные по ходатайству истца, приходит к следующему. 

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся также вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, вопросы, связанные с возникновением спорного объекта недвижимости и права собственности на него у ФИО9 ранее являлись предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-273/2018, вступившими в законную силу судебными актами по данному делу, в котором истец был привлечен в качестве третьего лица, признано право собственности ФИО9 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> пом 1-5, состоящее из помещений: тамбур 4.4 кв.м, тамбур 3.9 кв.м., котельная 21.2 кв.м., склад 30.8 кв.м., склад 14 кв.м. (л.д. 142).

Истцом ФИО6 ранее уже ставился вопрос о погашении записи на спорное помещение, что следует из решения Панинского районного суда Воронежской области от 1 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-157/2024 в иске ФИО6 к ФИО10 об исключении из государственного кадастрового учета нежилого помещения площадью 74,3 кв.м. о погашении записи о регистрации права на нежилое помещение, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 137-140).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2024 года вышеназванное решение суда отменено, в иске также отказано (л.д.141-145).

Данным апелляционным определением установлено, что оснований полагать, что постановка на кадастровый учет нежилого помещения площадью 74,3 кв.м. являлась незаконной не имеется, учитывая, что регистрация спорного помещения как самостоятельного объекта недвижимости производилась на основании вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не отменено, в связи с чем ссылка истца на то, что проданная ему в 2017 году часть земельного участка занята помещениями, входящими в объект площадью 74,3 кв.м. не может повлечь удовлетворение исковых требований (л.д. 144 оборот).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности.

Кроме того, Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, лежит на истце. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. 

В соответствии со ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. 

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ). 

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся также вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела установлено, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:21:0100032:171 общей площадью 641 кв.м. зарегистрировано следующим образом: ФИО16 - 66/100 доли в праве на основании договора дарения от 31.01.2025 года; ФИО3 - 20/100 доли в праве на основании постановления администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области от 28.11.2005 №107 и 9/100 доли в праве на основании договора купли-продажи от 28.06.2022 года; ФИО4 - 3/80 доли в праве на основании договора дарения от 11.02.2022 года и 1/80 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2020 года. 

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ, ст.2, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Истец ФИО6 в настоящее время не является участником долевой собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, им не представлены доказательства нарушения ответчиками его прав, также он никаких аргументированных оснований для снятия спорного объекта с кадастрового учета не привел. 

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика ФИО12 – адвокатом Жидко Ю.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования ФИО6 распространяется общий срок исковой давности – 3 года. ФИО6 стало известно о регистрации спорного имущества с момента его регистрации. 

Таким образом, 3-летний срок на обращение в суд с настоящим иском уже истек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив все доказательства по делу, суд находит требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6 к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об исключении регистрации доли, погашении записи ЕГРН, снятии с государственного учета, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца. 

.

Судья Стурова И.М.