П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 22 января 2019 года 

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Североуральска Шутова И.Г.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в виде неизгладимого обезображивания ее лица, кинул в лицо Потерпевший №1 используемую в качестве оружия преступления кафельную плитку с цементным раствором, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> соответствующих по размерам и локализации рубцам, выявленным при судебно-медицинском обследовании. Раны у потерпевшей Потерпевший №1 не являются опасными для жизни и, согласно заключениям эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из ран квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Однако, в результате вышеуказанных умышленных преступных действия ФИО1 на лице Потерпевший №1 образовались рубцы, явившиеся следствием заживления резанных ран, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения) и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), в связи с чем данные повреждения являются неизгладимыми и повлекли обезображивание лица Потерпевший №1.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует обвинению, выдвинутому против ФИО1.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГСа г. Североуральска Свердловской области, ФИО1 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно п.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Родной брат умершего (представитель обвиняемого) ФИО1- ФИО6 представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,- в связи со смертью обвиняемого, ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Шутов И.Г., защитник Охапкин М.С. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что родной брат умершего (представитель обвиняемого) ФИО1- ФИО6 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,- в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу – 5 осколков кафельной плитки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,- в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу – 5 осколков кафельной плитки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.