РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

представителя ответчика по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Ниссан Teana», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК «СТРАЖ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего произведено страховое возмещение в размере 32 908 рублей 15 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Teana», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 183 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполняются, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 150 591 рублей 85 копеек, неустойку в размере 150 591 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 295 рублей 92 копеек, финансовую санкцию на день вынесения решения, судебные расходы в размере 27 261 рублей 91 копеек. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уточнила, на основании судебной экспертизы просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 145 207 рублей 42 копеек, неустойку в размере 145 207 рублей 425 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 72 603 рублей 71 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3500 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размер 761 рублей 91 копеек.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Ниссан Teana», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в страховой компании «Вектор» по полису серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО МСК «СТРАЖ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о страховой выплате. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 32 908 рублей 15 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Teana», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 183 500 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «СтройГазЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Ниссан Teana», государственный регистрационный знак № с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 178 115 рублей 57 копеек. 

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, выводы эксперта представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 145 207 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет (145207 рублей 42 коп.х50%) 72 603 рублей 71 коп.

На основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО МСК «СТРАЖ» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3500 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 494 рублей 74 копейки.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 144 рублей.

Также на основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «СГЭ» подлежит взысканию стоимость судебной авто-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СМК «СТРАЖ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 145 207 рублей 42 копеек, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 494 рублей 74 копейки, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО СМК «СТРАЖ» в пользу ООО «СГЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СМК «СТРАЖ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 144 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: