Дело № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 января 2024 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Масалевой О.А. 

при секретаре Григорьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2023 г. в размере 93 630 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 008 руб. 90 коп. 

Истец в обоснование иска, ссылаясь на ст.309, 809-811 ГК РФ, указал, что 26.06.2015 с ФИО1 (далее ответчик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ****** от 26.06.2015. Также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 23.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 93 630 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 632 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 89 997 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

26.06.2015 ФИО1 обратился в подразделение ВСП 9055/07771 Сбербанка России с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCart № ****** и открытии счета с лимитом кредита 15 000 рублей, договору присвоен № ******(л.д.27-28).

Судом признается, что ФИО1 как держателю кредитной карты был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на срок по 30.06.2024 с первоначальным лимитом кредита 15 000 руб. и процентной ставкой 25,9 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России(л.д.20-26).

Согласно п.2.5 указанных Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 21.10.2023 в размере 2 123 руб., с указанной даты заемщик не осуществлял погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 23.11.2023 просроченная задолженность составляет 93 630 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 632 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 89 997 руб. 35 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспаривался. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Санкт-Петербурга от 11.08.2023 по делу № ****** со ФИО1 взыскана задолженность по эмиссионному контракту № ****** от 26.06.2015 по состоянию на 21.07.2023 в сумме 99276, 83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Санкт-Петербурга от 11.10.2023 отменен вышеуказанный судебный приказ на основании поступивших возражений ответчика. 

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца в материалы дела, 21.09.2023 с ответчика списана сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112,00 руб., 27.09.2023 – 5,85 руб., 12.10.2023 – 471,30 руб., а всего 1589, 15 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1589, 15 руб. была уплачена ФИО1 и взысканию не подлежит.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ****** года рождения, уроженца ****** ******, паспорт гражданина РФ: серии № ****** № ******, выдан ****** ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ПАО Сбербанк России, ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 26.06.2015 в размере 93 630 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 3 632 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 89 997 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1419,75 руб. 90 коп., а всего взыскать 95049,77 (девяносто пять тысяч сорок девять) руб. 77 коп. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1589,15 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Масалева О.А.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Судья - подпись Масалева О.А.