П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «26» мая 2020 г.

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО1 

защитника 

законного представителя потерпевшей ФИО7, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.10.1992г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебного приказа № обязан уплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 (одной четвертой) части его заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда средств на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 обжаловано не было.

ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, являясь родителем – отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, т.е. неоднократно, в течение более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу указанного постановления об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, бездействуя, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, не работал, в Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Центр занятости населения муниципального района Кошкинский» не обращался и до настоящего времени не встал на учет в качестве безработного.

В результате чего у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца 17 дней образовалась задолженность в сумме 29 868 руб. 97 коп. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 411 руб. 66 коп.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом. 

Адвокат согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу. 

Государственный обвинитель ФИО6 и законный представитель потерпевшей ФИО7 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств, их оценки, и вынесения обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно,

Вина подсудимого в содеянном, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 27), на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1, при альтернативных видах наказаний, наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что в данном случае обеспечивает достижение целей наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу –исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 хранится в ОСП 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 хранится в ОСП 

<

адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов