РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение *** от 24.09.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 53 416 рублей, взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха на проезд воздушным транспортом по маршруту 

<

адрес> в размере 53 416 рублей, взыскать компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 руб. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 11.09.2018 она обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. К заявлению были приложены проездные документы. Из суммы понесенных ею расходов ей компенсировано и выплачено только 18 281 руб. За перелет по маршруту 

<

адрес> в сумме 53 416 рублей ей было отказана оспариваемым решением по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета обязательных реквизитов – код статуса бронирования и итоговая стоимость перевозки. Считает, что ответчиком нарушено ее право на полную компенсацию затрат по проезду к месту отдыха и обратно, один раз в два года, которое ей, как неработающему пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантировано в соответствии с п.1. статьи 34 Закона РФ 4520 от 19.02.1993 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.02.2018, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 16.08.2018 по 07.09.2018 в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес>. Управлением Пенсионного фонда на основании решения *** от 24.09.2018 был оплачен проезд по маршруту 

<

адрес>, в оплате проезда по маршруту 

<

адрес> было отказано. 

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения о коде статуса бронирования и итоговой стоимости перевозки являются обязательным реквизитом маршрутной квитанции. Истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург без указания сведений о коде статуса бронирования и итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости

В представленной ФИО1 маршрут/квитанции содержится информация об оплате сервисного сбора на сумму 7 215 рублей. Компенсация расходов на оплату данных сборов не предусмотрена п. 9 Разъяснений. Считает, что сумма исковых требований завышена на 7 215 руб. и не должна превышать 45 201 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения в части и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Помимо этого, не согласна с исковыми требованиями о взыскании компенсации судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., считает их чрезмерно завышенными. 

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением 11.09.2018, по которому было принято решение *** от 24.09.2018 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 Управлением Пенсионного фонда не производилась. Истец является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. 

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. 

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается штампом в паспорте в графе регистрация по месту жительства, ответчиком не оспаривается данное обстоятельство.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в настоящее время не работает.

Согласно копии пенсионного удостоверения, сообщению УПФ РФ в г. Братске, истец является получателем страховой пенсии по старости с 03.06.2015г. бессрочно.

Судом установлено, что истец в период с 16.08.2018 по 07.09.2018 выезжала к месту отдыха и обратно в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес> По приезду ФИО1 обратилась в УПФ РФ в г. Братске за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании решения *** от 24.09.2018 ответчиком был оплачен ФИО1 проезд по маршруту 

<

адрес>, в оплате проезда по маршруту 

<

адрес> было отказано по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного билета обязательного реквизита - код статуса бронирования и итоговая стоимость перевозки.

В подтверждение факта проезда по маршруту 

<

адрес> истцом представлены проездные документы: маршрутная квитанция к электронному билету *** (В) от 15.08.2018 на имя CHIBIRYAKOVA ZHANNA по маршруту 

<

адрес> с датой вылета 16.08.2018 года в салоне экономического класса стоимостью 53 416 рублей с приложенными посадочными талонами на имя истца.

Согласно кассовому чеку ФИО1 произведена оплата в размере 53 416 рублей, из которого следует, что с кассовым чеком выдана маршрутная квитанция, подтверждающая оформление билета по маршруту 

<

адрес> 

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, поскольку указанная компенсация гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного пенсионером способа приобретения проездных документов. 

Как усматривается из электронного билета *** (В) по маршруту 

<

адрес> он является именным, содержит информацию о номере рейса, классе обслуживания, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия и не вызывает сомнения в его фактическом использовании, подтверждается посадочными талонами по указанному маршруту. При этом в электронном проездном билете указаны тариф пассажира, такса, сервисный сбор, НДС, итоговая стоимость в размере 53 416 рублей. Указанный проездной билет оплачен, что подтверждается кассовым чеком. 

Доказательств принадлежности билета по маршруту 

<

адрес> не истцу, а также доказательств того, что истец не осуществляла перелет по названному маршруту, исходя из распределения бремени доказывания, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что в маршрутной квитанции к электронному билету отсутствуют обязательный реквизит – код статуса бронирования и итоговая стоимость перевозки, судом отклоняется, поскольку отсутствие в вышеуказанных билетах обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оплата сервисного сбора в сумме 7 215 рублей при приобретении электронного билета *** (В) по маршруту 

<

адрес> оплате не подлежат, в силу п. 7 Разъяснения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. N 408н, согласно которому в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также сборы и платежи за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, и расходы связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах установленных в пункте 10 Правил. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец выезжала на отдых в пределах территории Российской Федерации, понесла расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств УПФ РФ в г. Братске. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 24.09.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту 

<

адрес> следует признать незаконным, а требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 46 201 руб. (53 416 руб. – 7 215 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 04.10.2018 года, адвокат Иванова Ю.В. приняла на себя обязанность оказать ФИО1 юридическую помощь по составлению искового заявления к УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным и взыскании денежной суммы. Размер вознаграждения составляет 4 500 руб. 

Квитанцией от 04.10.2018 года подтверждается оплата услуг истца ФИО1 по указанному соглашению Иваной Ю.В. в размере 4 500 руб. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 2 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 886 руб. (300 руб. + 1 586 руб.), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 24.09.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 53 416 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха на проезд воздушным транспортом по маршруту 

<

адрес> в размере 53 416 рублей; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Братске и Братском районе Иркутской области расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на проезд воздушным транспортом по маршруту 

<

адрес> в размере 7 215 руб.; судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 886 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова