Дело №1-181/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника: адвоката КА №2 АП РМ Гафурова Э.Х., представившего удостоверение №609 и ордер №462 от 15.06.2018,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осужденного 13.05.2011 Ленинским

районным судом г. Саранска Республики Мордовия по 

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного

кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69

Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам

лишения свободы без штрафа и без лишения права

занимать определенные должности или заниматься

определенной деятельностью с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, кассационным

определением судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Мордовия от 02.11.2011

приговор изменен, назначенное на основании ч. 3 ст. 69

Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в

виде лишения свободы снижено до 4 лет 8 месяцев,

14.04.2015 освобожден условно досрочно на не отбытый 

срок 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 августа 2017 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО3 находился в квартире ранее знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где на полке мебельной стенки, расположенной в комнате зала указанной квартиры, увидел принадлежащие ФИО2 часы «Луч 2209», серебряное кольцо - печатку 925 пробы, серебряную цепь 925 пробы, серебряную подвеску 925 пробы в виде креста. ФИО3 решил совершить тайное хищение указанного имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 09.08.2017 примерно в 10 часов 05 минут ФИО3, находясь в комнате зала указанной квартиры, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что ФИО2 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял и тайно похитил с полки мебельной стенки принадлежащие ФИО2 часы «Луч 2209» стоимостью 2700 рублей 00 копеек, серебряное кольцо-печатку 925 пробы весом 7,55 грамм стоимостью 375 рублей 11 копеек, серебряную цепь 925 пробы длиной 600 мм массой 23,43 грамма стоимостью 3560 рублей 00 копеек и серебряную подвеску 925 пробы в виде креста массой 6,99 грамм стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7135 рублей 11 копеек. После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7135 рублей 11 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Адвокат Гафуров Э.Х. заявленное ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении указанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего об особом порядке принятия судебного решения - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 совершил тайное хищение имущества – часов «Луч 2209» стоимостью 2700 рублей 00 копеек, серебряного кольца-печатки 925 пробы весом 7,55 грамм стоимостью 375 рублей 11 копеек, серебряной цепи 925 пробы длиной 600 мм массой 23,43 грамма стоимостью 3560 рублей 00 копеек и серебряной подвески 925 пробы в виде креста массой 6,99 грамм стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7135 рублей 11 копеек, принадлежащих ФИО2, то есть ему не принадлежащего, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб в сумме 7135 рублей, который для потерпевшего является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего, который не работает.

При определении наказания ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> судим (т.1, л.д.173, 174, 175), не имеет постоянного места жительства (т.1, л.д.166, 183), 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания, по месту прохождения курса социальной реабилитации характеризуется положительно (т.1, л.д.172, 191), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной (т.1, л.д.32). 

<

данные изъяты> 

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО3

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО3 согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, и не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции статьи.

С учетом личности осужденного оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не усматривает. 

Суд с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного. 

Санкция пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях недопущения совершения ФИО3 повторных преступлений и правонарушений суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО3 назначается без изоляции его от общества, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 4060 рублей 00 копеек, который подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек на общую сумму 1020 рублей 00 копеек от 15.06.2009, бумажную бирку с надписью ПЮЗ «Красная Пресня» на подвеску из серебра «925» пробы артикул 530608 массой 6,99 грамма на сумму 230 рублей, бумажную бирку с надписью ПЮЗ «Красная Пресня» на цепь из серебра «925» пробы артикул РДГ10\60 массой 23,43 грамма, часы «Луч 2209», кольцо-печатку - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; отрезок ленты «скотч» №2 со следом пальца руки ФИО3 - уничтожить; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 - хранить в уголовном деле; договор купли-продажи №1121 от 09.08.2017 - оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин