Дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием прокурора Фоминых Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО10,

защитника – адвоката Мясниковой Т.С., 

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В апреле 2019 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, решил совершить кражу имущества с охраняемой территории Ассоциации развития малой авиации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которых ФИО2 не посвящал в известность о своих преступных намерениях, приехал на автомашине ГАЗ, государственный регистрационный знак А № регион, в д. 

<

адрес>, где незаконно проник на охраняемую территорию Ассоциации развития малой авиации «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, где совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, при помощи принесенных с собой бензогенератора и резака, демонтировали металлический кунг, после чего складировав часть кунга, стоимостью 3 250 рублей и 6 металлических бочек емкостью 200 литров, стоимостью 260 рублей каждая, общей стоимостью 1 560 рублей, в автомобиль ГАЗ, тем самым ФИО2, тайно, из корыстных побуждений похитил их.

Заведомо зная, что на охраняемой территории Ассоциации развития малой авиации «Аэродром Фролово», по указанному адресу, осталась часть металлического кунга, представляющая материальную ценность, которая не поместилась в автомобиль ГАЗ, ФИО2 решил позже, после того как сдаст в пункт приема металла похищенное им имущество, похитить принадлежащую Ассоциации развития малой авиации «Аэродром Фролово» оставшуюся часть металлического кунга.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, ФИО2, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которых ФИО2 не посвящал в известность о своих преступных намерениях, приехал на автомашине ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, в д. 

<

адрес>, где незаконно проник на охраняемую территорию Ассоциации развития малой авиации «

<

данные изъяты> по указанному адресу, где попытался тайно из корыстных побуждений похитить оставшуюся часть металлического кунга, стоимостью 650 рублей, но в это время был задержан сотрудниками Ассоциации развития малой авиации «

<

данные изъяты>», в связи с чем свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2, с территории Ассоциации развития малой авиации «

<

данные изъяты>» похитил имущество на общую сумму 4 810 рублей, а именно: часть будки - кунга, стоимостью 3250 рублей; металлические бочки в количестве 6 штук, стоимостью 260 рублей каждая, на общую сумму 1 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ассоциации развития малой авиации «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 810 рублей.

Старший следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 указав, что последний ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Прокурор Фоминых Е.Н. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, поскольку все требования закона соблюдены. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, пояснив, что загладил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, готов оплатить судебный штраф, согласен на прекращение уголовного дела, имеет постоянный источник дохода. 

Защитник – адвокат Мясникова Т.С. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя, как основанное на положениях уголовного закона. 

Представитель потерпевшего ФИО10 с ходатайством следователя согласился, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме и он претензий к ФИО2 не имеет.

Изучив ходатайство, выслушав мнения по нему участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный вред в той форме, в какой пожелал потерпевший, в связи, с чем потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий обвиняемого и о его позитивном послепреступном поведении. По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя, учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, безогенератор «HUTER», болгарку «УШМ – 230/210ОТ», преданные на хранение ФИО2, - оставить в пользование и распоряжение ФИО1 

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить судебный штраф в размере 30 000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН № отделение Пермь 

<

адрес>, счет получателя № уголовный штраф назначенный судом, код ОКТМО №, уголовное дело № 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по ФИО3 по вступлению постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, безогенератор «HUTER», болгарку «УШМ – 230/210ОТ», преданные на хранение ФИО2 - оставить в пользование и распоряжение ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №1-314/2019

Пермского районного суда

<

адрес>

УИД 59RS0№-09