Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> №

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего аппаратчиком в ООО «Мануфактура» 

<

адрес>, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 13.06.2017г. условно-досрочно на срок 10 месяцев и 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве рядом с 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрел (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,02г., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в тот же день в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, в отделе полиции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в служебном кабинете №, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.119-123), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство «героин». Для этого через свой мобильный телефон он зашел на интернет-сайт «Гидра», выбрал магазин, где была самая дешевая цена, за грамм наркотика, но продавец на сайте, в ходе переписки, посоветовал взять ему другой наркотик, похожее по своим свойствам с гашишем, цена была той же. Он на данное предложение продавца согласился. После в той же переписке он получил номер киви-кошелька, и перевел на него денежные средства, в сумме 600 рублей. После перевода денежных средств, ему на его номер телефона, с неизвестного номера, поступило сообщение с фотографией и координатами тайника-закладки, данное сообщения в дальнейшем он удалил, как и всю переписку с продавцом. 

Примерно в 14 часов 45 минут он пришел по координатам тайника-закладки. Тайник-закладка находился в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес>. Там он нашел тайник и забрал закладку с наркотическим средством. Закладка представляла собой пачку из под сигарет «Филипп Морис», внутри которой находился сверток из прозрачного полимерного материала, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета, часть данного наркотика он употребил сразу, вдыханием через нос, а оставшуюся часть он оставил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, и хранил в левом боковом кармане куртки, одетой на нем. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он находился на автобусной остановке у 

<

адрес>, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и спросили его документы. Документов удостоверяющих его личность, у него при себе не оказалось. Сотрудники полиции попросили его пройти с ними в отдел полиции по 

<

адрес>. Он, зная о том, что хранит при себе наркотические средства, забеспокоился, видимо на это обратили внимание сотрудники полиции. В отделе полиции сотрудники задали ему вопрос, хранит ли он при себе, что то запрещенное, на что он ответил, что да, хранит при себе наркотические средства. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо провести его личный досмотр, для этого были приглашены двое понятых. 

В ходе личного досмотра, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут и закончившегося в 23 часа 55 минут, у него в левом боковом кармане куртки, одетой на нем была обнаружена пачка из-под сигарет «Филипп Морис», внутри которой находился сверток из прозрачного полимерного материала, с кристаллообразном веществом внутри. Данный сверток был у него изъят. В правом кармане куртки был обнаружен у него мобильный телефон, марки «Ксиоми Редми 5», в черном корпусе, с сим-картой оператора Билайн, с номером №, который также был изъят. 

Изъятое было упаковано в два разных белых бумажных конверта. 

Согласно проведенному досмотру был составлен протокол, где все расписались, в том числе и он. Позднее прибыла следственно-оперативная группа, и дознаватель пояснил ему, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Так, в его присутствии и в присутствии двух понятых, у 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, дознаватель ОД МУ МВД России «Люберецкое» произвел осмотр места происшествия, который был начат ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут и окончен в 03 часа 05 минут. После чего, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования, у него были получены следующие образцы: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с рук, буккальные эпителии, срез кармана куртки. 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3, который показал, что он работает в должности полицейского 4 взвода роты в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с полицейскими Свидетель №2, Свидетель №1 осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, около 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В это время ними был замечен гражданин, который шел им навстречу. Однако заметив их, гражданин явно попытался резко изменить траекторию своего движения. В рамках ОПО, проводимых на территории района, они решили проверить документы у данного гражданина. После того, как гражданин был ими остановлен, то он начал заметно нервничать, оглядываться по сторонам, пытался постоянно засунуть руки в карманы. 

Документов, удостоверяющих личность у гражданина не оказалось при себе. Было принято решение провести личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1. В связи с плохими погодными условиями и темным временем суток произвести досмотр на месте не представилось возможным. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по г.о. Лыткарино, по адресу: 

<

адрес> где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 у которого в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис», внутри которой находился полиэтиленовый сверток с веществом внутри. 

Данный сверток был изъят и упакован в конверт. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, он через сайт «Гидра» заказал наркотическое средство, название не помнит. Данное вещество ФИО1 забрал через тайник-закладку, в лесополосе около 

<

адрес>. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели сбыта. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут он проходил возле 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, с целью проведения личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина, он согласился, так же был приглашен второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал по адресу: 

<

адрес> это здание отдела полиции по г.о. Лыткарино, дальше он проследовал в служебный кабинет №. Там сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности. Затем в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, а так же совместно с ранее ему не знакомым мужчиной, который представился, как ФИО1, сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис», внутри которой находился сверток прозрачного цвета с веществом коричневого (или кремового) цвета внутри. 

- оглашенными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности командира взвода роты в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГГГ, что согласно плана основных организационно-практических мероприятий, при проведении оперативно-профилактических операций «Пешеход», «Нелегал», проводимых на территории обслуживания отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Люберецкое», им, совместно с полицейскими Свидетель №3, Свидетель №2 осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, около 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В это время ими был замечен гражданин, который шел им навстречу. Однако заметив их, гражданин явно попытался резко изменить траекторию своего движения, и они решили проверить документы у данного гражданина. После того, как гражданин был ими остановлен, то он начал заметно нервничать, оглядываться по сторонам, пытался постоянно засунуть руки в карманы. Документов удостоверяющих личность у гражданина не оказалось при себе. Было принято решение провести личный досмотр гражданина, который со слов представился как ФИО1. В связи с плохими погодными условиями и темным временем суток произвести досмотр на месте не представилось возможным и ФИО1 был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете №, в присутствии двух приглашенных понятых у последнего, в левом боковом кармане куртки, одетой на нем была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис», внутри которой находился полиэтиленовый сверток прозрачного цвета с кристаллообразным веществом коричневого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован в конверт и скреплен подписями понятых и досматриваемого ФИО1. В правом кармане куртки ФИО1 был также обнаружен мобильный телефон, который был изъят, упакован в коверт и скреплен подписями понятых и досматриваемого ФИО1. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, он через сайт «Гидра» заказал наркотическое средство, которое забрал через тайник-закладку, в лесополосе около 

<

адрес>. 

Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.48-50); 

- оглашенными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными им в ходе дознания, согласно которым он дал аналогичные показания сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 (т.1, л.д.45-47). 

- оглашенными показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №4, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными им в ходе дознания (т.1 л.д.56-58), согласно которых он пояснил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, когда у последнего был обнаружен сверток с поршкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что это наркотик, в дальнейшем было установлено как наркотическое средство – героин.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 (т.1 л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут был задержан ФИО1, у которого при себе был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, внутри которого, как установлено наркотическое средство – героин;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.7-10), согласно которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где 15.10.2019г., примерно в 21 час 30 минут, был задержан ФИО1, который пояснил, что он в дальнейшем был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> и у него при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.63-66), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.82-83), в части осмотра в ходе дознания и признании вещественным доказательством наркотического средства героин, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.26) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-61), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), указана его масса, в т.ч. с учетом израсходованного.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания подсудимого ФИО1, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, логичны, соотносятся друг с другом и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе дознания, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения, а также другим материалам дела. Суд учитывает, что ранее в ходе дознания ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел наркотики, как был с ними задержан и как наркотики были изъяты.

Суд считает, что умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая количество наркотического средства героин (диацетилморфин), которое было изъято у ФИО1, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г. №, считает, что со стороны последнего имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Также суд доверяет показаниям свидетелей обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было.

Так свидетели обвинения сотрудники полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 подробно рассказали, что стало причиной задержания ФИО1, как оно происходило, и как был осуществлен личный досмотр задержанного.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он женат, имеет малолетнего ребенка, работает, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Люберецкого наркологического диспансера не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, а также состояние его здоровья, его хронические заболевания.

Обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание суд считает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, при этом не смотря на наличие рецидива преступлений, которое не является безусловным основанием для применения самой строгой меры наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе, учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, в сумме 5000 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению - адвокату Германозашвили В.В., в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счёт средств федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ему отменить. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, срезы ногтей, с кармана куртки, отрезки бинта, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить, мобильный телефон возвращен по принадлежности. 

Процессуальные издержки, в сумме 5000 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику Германозашвили В.В. за счёт средств федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов