Судья Церковная Н.В. Дело № 21-251/2024

(№12-250/2024)

22RS0068-01-2023-010107-74

РЕШЕНИЕ

2 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г.Барнаула) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Комитет обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Для исполнения судебного решения многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в адресный перечень объектов Программы «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, на 2027 год. 

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 22 февраля 2024 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета просит отменить решение судьи, ссылается на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-526/2012 на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГ.

В последующем Комитет к административной ответственности не привлекался. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия получена должником ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что в установленный срок решение суда не исполнено, что должником не оспаривается.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ истек срок, в течение которого комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула считался подвергнутым административному наказанию на основании ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Комитета квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом по делу ***, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения и прекращение производства по делу, не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

То обстоятельство, что капитальный ремонт дома запланирован в долгосрочной целевой программе, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который обоснованно расценен судом первой инстанции разумным.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Котликова