Дело № 2-2065/2024 66RS0004-01-2024-000391-05

В мотивированном виде изготовлено 27.03.2024 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А., 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тендер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на приобретение ГСМ в сумме 7072,72 руб., расходов на лечение в размере 1903,10 руб., судебных расходов 8500 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 02.11.2023 г., находясь на территории магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, поскользнулась при выходе из магазина по причине образования наледи на лестнице, в результате чего упала. Факт ее падения при заявленных обстоятельствах подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения. При падении получила телесные повреждения в виде травмы правой руки. Испытывая болевой шок, истец позвонила своему супругу, который доставил ее с места падения в травмпункт, истцу был диагностирован 

<

данные изъяты>. В период с 12.12.2023 по 25.12.2023 г. истец проходила курс реабилитации. Для лечения последствий травмы истец понесла расходы на оплату бензина (ГСМ) для заправки личного автомобиля с целью посещения медицинских учреждений, а также расходы по оплате лекарственных препаратов. Причиненные физические и нравственные переживания в связи с полученной травмой истец оценивает в 200000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее письменная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени функции правой кисти полностью не восстановлены, работа истца по должности ведущего инженера связана с нагрузкой на правую руку, вследствие чего она испытывает периодические боли, носит фиксирующую повязку. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений на исковое заявление не представил, о судебном заседании извещен повесткой (получена адресатом 20.02.2024 г.). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом согласия истца и прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Иванова Л.В. в заключении по делу по требованию о компенсации морального вреда указала, факт получения истцом травмы и вина ответчика нашли свое подтверждение, в связи с чем, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации полагала необходимым учесть требования разумности и справедливости. 

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленнаястатьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2023 г. около 10 час. 51 мин. ФИО1 при выходе из магазина «Магнит» (АО «Тендер»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул., ФИО2, 42, поскользнулась на лестнице и упала, что привело к получению травмы в виде перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, постравматической контрактуры правого лучезапястного сустава.

Факт получения травмы и обстоятельства падения истца подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

последовательными и не противоречивыми пояснениями истца о месте, времени и обстоятельствах падения, 

видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, как истец выходит из магазина, при спуске по лестнице входной группы магазина поскальзывается и падает, после чего ей помогает подняться девушка, проходящая мимо лестницы, 

выпиской по счету истца Банк ПАО «ВТБ» об оплате товаров 02.11.2023 г. в магазине «Магнит» (АО «Тендер»), 

медицинской картой № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по факту обращения ФИО1 02.11.2023 г. в 11 час. 30 мин. за медицинской помощью в травматологический пункт. 

При рассмотрении спора ответчиком письменных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу вреда здоровью, не представлено, в частности, не представлено доказательств уборки лестницы входной группы в магазин от наледи, соблюдение всех необходимых мер безопасности покупателей при входе и выходе из магазина. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию лестницы, ведущей в магазин, вину ответчика в причинении истцу травмы, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим состоянием ступенек лестницы и травмой истца суд полагает является установленной.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли товарами. Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при оказании услуг торговли населению продавец обязан обеспечить безопасность процесса оказания услуг. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане в силу ст. 8 закона имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно требованиям п. 3.5, 5.1., 6.1. ГОСТ 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования» услуга торговли должна отвечать требованиям безопасности, то есть комплексу свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Таким образом, при нахождении покупателей в магазине ответчик обязан обеспечить их безопасность, как при нахождении, так и при передвижении на его территории. 

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что истцу диагностирован перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости. Для лечения последствий травмы истцом понесены расходы по оплате лекарственных препаратов, назначенных врачом «Долобене», «Мидокалм», «Нимесил». Факт понесенных истцом расходов на общую сумму 1903,10 руб. подтвержден кассовыми чеками. 

В связи с тем, что истец нуждалась в данных лекарственных препаратах по медицинским показаниям, возможность получения лекарственного препарата в программу ОМС бесплатно не включена, понесенные истцом расходы в сумме 1903 руб. 10 коп. взыскиваются с ответчика в полном размере.

Требование о взыскании заявленных истцом расходов по оплате бензина для проезда на автомобиле на общую сумму 7072,72 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия иного способа проезда в медицинские учреждения (ГАУЗ СО «ЦГБ № 3», ГАУЗ СО «ЦГБ № 2» г. Екатеринбург), а также относимость всей суммы расходов непосредственно к поездке в медицинское учреждение. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.

На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В силу абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании разъяснений пункта 14 приведенного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

На основании разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, также следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученной травмой испытала сильную физическую боль, на правую руку ей был наложен гипс, который ограничивал возможность самообслуживания. Привычный жизненный уклад истца был нарушен, ей требовалась посторонняя помощь в выполнении обычных бытовых действий.

По последствиям полученной травмы истец проходила реабилитацию в дневном стационаре ГАУЗ СО «

<

данные изъяты>» в период с 12.12.2023 по 25.12.2023 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом № 10579, медицинской картой № 10579. При выписке истцу рекомендовано наблюдение у травматолога, избегать чрезмерных осевых нагрузок и нефизиологичных сгибаний кости ЛФК на область правого лучезапястного сустава ежедневно. 

До настоящего времени функции правой кисти у истца не восстановлены, при выполнении трудовой функции истец вынуждена испытывать нагрузку на правую кисть, что причиняет ей физическую боль. 

С учетом характера полученной травмы, продолжительности лечения, сохранения негативных последствий травмы до настоящего времени, а также при отсутствии доказательств грубой неосторожности при спуске по лестнице со стороны истца, суд полагает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в как большем, так и меньшем, размере судом не усматривается, определенная к взысканию сумма компенсации позволяет компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания, отвечает требованиям соразмерности и справедливости. 

При подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход бюджета с ответчика и составляет 700 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1903 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва