адм.дело № 2а -1230/2023 

56RS0007-01-2023-001748-92 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 24 июля 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Однако судебный пристав-исполнитель безосновательно уклонился от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель на протяжении более полутора лет уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и самого исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, права на продажу долга путем его уступки (цессии), а также реализации права на внесение права требования в качестве вклада в уставной капитал. Указанные нарушения не могут быть реализованы в отсутствие подлинника исполнительного документа. 

Решение об окончании исполнительно производства является необоснованным и неправомерным. У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако административный ответчик неправомерно уклонился от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также по совершению иных необходимых исполнительных действий, а именно: не вынесено постановление о розыске счетов должника; не направлены запросы в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника; не направлены запросы в МИ ФНС о наличии у должника счетов в банках, в Росреестр о наличии у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Гостехнадзор о наличии у должника специальной техники; не совершен выход по месту жительства должника с целью отыскания принадлежащего ему имущества; не направлен запрос о наличии у должника долей в уставных (складчатых) капиталах юридических лиц в ФНС России; не осуществлялся вызов должника в РОСП для дачи объяснений; не производился его принудительный привод. Решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденной суммы. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: 

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так и самого исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся уклонении от:

вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях; 

направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; 

вызова должника в РОСП для получения объяснений;

принудительного привода должника в РОСП для дачи получения объяснений;

совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества;

возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Определением суда от 20 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО2

Определением суда от 29 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3

Определением суда от 10 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав–исполнитель ФИО4 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 по заявлению взыскателя – ООО «Актив Финанс» Оренбург постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО17 долга в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Из копии материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС России о счетах и имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ГУМВД России (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр о недвижимом имуществе должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, (ДД.ММ.ГГГГ), в Пенсионный фонд о выплатах (ДД.ММ.ГГГГ), в орган ЗАГС о заключении брака, откуда получены отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник ФИО18 проживает по указанному адресу, на момент выезда дома отсутствует, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по установлению имущества и денежных средств должника являются достаточными, соответствуют положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и целям исполнительного производства. Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по совершению исполнительных действий виде: вызова должника в РОСП, его принудительного привода, направления запроса в Гостехнадзор, с учетом того, что должник не проживает в сельской местности, вынесения постановления о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства на счетах, с учетом установленных обстоятельств являются излишними, объективно неспособными привести к удовлетворению требований взыскателя. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ направлены судебными приставом-исполнителем взыскателю с нарушением срока, установленного частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно указные документы направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) и до настоящего времени не получены. 

Кроме того, указанные документы направлены взыскателю по адресу: 

<

адрес> тогда как в заявлении ООО «Актив Финанс» Оренбург о возбуждении исполнительного производства указан адрес: 

<

адрес>, а в самом постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. – адрес взыскателя: 

<

адрес> То есть, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также неверно указан адрес взыскателя. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Учитывая срок, в течение которого административному истцу судебным приставом-исполнителем не направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ, тот факт, что указанные документы не получены взыскателем до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о незаконности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку данным бездействиям в течение длительного времени нарушаются права взыскателя, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения. 

Как следует из административного искового заявления, в настоящее время ООО «Актив Финанс» Оренбург находится по адресу: 

<

адрес> В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить взыскателю - ООО «Актив Финанс» Оренбург по адресу: 

<

адрес> копию постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении иска к остальным административным ответчикам следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю - ООО «Актив Финанс» по адресу: Оренбург по адресу: Шарлыкское 

<

...>, 

<

...>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения – направить взыскателю - ООО «Актив Финанс» Оренбург по адресу: Шарлыкское шоссе, д. 1/6, каб. 406, 

<

...>, копию постановления об окончании исполнительного производства № 49364/21/56010-ИП от 20 августа 2021 г. и судебный приказ №2-5-844/12 от 21 сентября 2021 г.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области отказать. 

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина