Дело № 2-1318/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре – Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24 декабря 2014 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение Номер на сумму 156000 рублей на неотложные нужды на срок по 24 декабря 2019 года под 30 % годовых. 04.08.2015 г. внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано НАО «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк». Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита - 24 декабря 2019 г. С 10 июня 2015 г. ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. По состоянию на 21 сентября 2016 года общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по соглашению Номер от 24 декабря 2014 года составила 156847 рублей 07 копеек, в том числе: 133516 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 702 рубля 20 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 21425 рублей 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 1202 рубля 47 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 05.08.2016 г. в адрес должника направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и намерении расторжения кредитного договора. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. В соответствии с положениями заключённого соглашения любой спор, возникающий по кредитному договору и /или в связи с ним при недостижении сторонами согласия, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы с учётом категории дела возникшего спора. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению Номер от 24 декабря 2014 г. по состоянию на 21.09.2016 г. в размере 156847 рублей 07 копеек, в том числе: 133516 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 702 рубля 20 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 21425 рублей 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 1202 рубля 47 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; расторгнуть соглашение Номер от 24 декабря 2014 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10336 рублей 94 коп. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение Номер на сумму 156000 рублей на неотложные нужды на срок по 24 декабря 2019 года под 30 % годовых (пп. 1,4.1 и 11 раздела 1 соглашения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 21.09.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 156847 рублей 07 копеек, в том числе: 133516 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 702 рубля 20 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 21425 рублей 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 1202 рубля 47 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

05 августа 2016 года в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Со стороны ответчика никаких возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению Номер от 24.12.2014 г. в сумме 156847 рублей 07 копеек, в том числе: 133516 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 702 рубля 20 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 21425 рублей 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 1202 рубля 47 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, соглашение на индивидуальных условиях кредитования подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10336 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению Номер от 24 декабря 2014 года в размере 156847 рублей 07 копеек, в том числе: 133516 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 702 рубля 20 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 21425 рублей 70 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 1202 рубля 47 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10336 рублей 94 копейки.

Соглашение Номер от 24 декабря 2014 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 - расторгнуть. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10 мая 2017 года.

Судья О.В. Кузнецова