№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Липового О.Е. и Чевычалова И.Г.,

и представителя потерпевшего ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного в АО «

<

данные изъяты>», мастером по ремонту подстанций Наро-Фоминского участка, военнообязанного, не судимого;

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного в МУП «Теплосеть 

<

данные изъяты>», слесарем по ремонту котельного оборудования, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе Московской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, на территории Наро-Фоминского РЭС ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил в сговор со ФИО2 о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: 20 стоек железобетонных СВ-95-3, при этом разработав совместный преступный план при следующих обстоятельствах. На ФИО1 возлагалась роль в прибытии к месту совершения преступления на закрепленном за ним служебном автомобиле Форд Рейнджер, г.р.н. №, погрузке в полуприцеп автомобиля ФИО2 железобетонных стоек СВ-95-3 в количестве 20 штук, непосредственном хищении имущества, сокрытии с места совершения преступления, распределения дохода, полученного от преступных действий группы лиц. На ФИО2 возлагалась роль в прибытии к месту совершения преступления на служебном грузовом автомобиле манипуляторе Камаз, г.р.н. №, с полуприцепом с г.р.н. №, на котором они должны вывезти стойки железобетонные СВ-95-3 в количестве 20 штук, непосредственном хищении имущества, сокрытии с места совершения преступления, распределения дохода. В этой связи, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с 13:06 по 13:29 прибыли к д. Чеблоково (координаты места № где на земле находились принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>» 10 стоек железобетонных СВ-95-3 общей стоимостью 83087,4 рубля, которые ФИО1 и ФИО2 при помощи манипулятора погрузили в кузов прицепа служебного автомобиля ФИО2, тем самым обратили указанное имущество в свою собственность, тем самым тайно похитили его. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, с 13:33 по 13:55 ФИО1 и ФИО2 проследовали к автодороге А-108 и д. Смолино (координаты места №д.), где на земле находились принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>» 10 стоек железобетонных СВ-95-3 общей стоимостью 83087,4 рубля, которые ФИО1 и ФИО2 при помощи манипулятора погрузили в кузов прицепа служебного автомобиля ФИО2, тем самым обратили указанное имущество в свою собственность, тем самым тайно похитили его. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» западный регион» ущерб в размере 166174,8 рубля.

Действия ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимые причинённый преступлением имущественный ущерб полностью возместили.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Липовой О.Е. и Чевычалов И.Г. с ходатайством представителя потерпевшего согласились.

Государственный обвинитель Алиева Ш.Э. против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство потерпевшего суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжкости, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно справок ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не судимы, (т. 2, л.д. 166, 167, 218 – 219, 220).

На представительном следствии 15 из 20 похищенных соучастниками железобетонных стоек при участии ФИО1 обнаружены и возвращены представителю ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 За остальные 5 опор ФИО1 и ФИО2 выплатили ПАО «

<

данные изъяты>» денежную компенсацию в размере 41543,7 рубля, что подтверждено банковской квитанцией.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Юридически они не судимы, причинённый ПАО «Россети» преступлением вред полностью загладили и с потерпевшими примирились, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: стойки и автомобили Форд и Камаз – оставить у ФИО6, по принадлежности; остальное – хранить в уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров