Судья Черкасова Е.В. дело № 12-32/2021

№ 7-433/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 06 августа 2021 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 на решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 07 июня 2021 года по делу о привлечении директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя-начальником отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России ФИО1 от 19 марта 2021г. №030/04/7.30-17/2021 директор МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 и ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым в совокупности ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 07 июня 2021 года постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России ФИО1 от 19 марта 2021 года, в отношении директора МБУ «Управление имуществом и жилищно - коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО2 о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 и ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части его привлечения по ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу об административном правонарушении в данной части - прекращено. Сумма административного штрафа, назначенного постановлением заместителя руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России ФИО1 от 19 марта 2021 года в размере 30 000 рублей изменена и назначено наказание директору МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО2 3 000 рублей.

В жалобе в суд второй инстанции заместитель руководителя - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Административная ответственность по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Судом установлено, что 13.10.2020г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству площади им. 50 - летия Победы в с.Красный Яр (далее-электронный аукцион) и документация об электронном аукционе.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ФИО2, являясь должностным лицом - директором МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом МО «Красноярский район» и лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству площади им.50-летия Победы в с. Красный Яр разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение №№ и аукционную документацию, не позволяющую однозначно определить требования Заказчика к содержанию и составу первой части заявки участника.

Такие действия заказчика, как указано в постановлении административного органа, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 64 Закона «О контрактной системе» и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

07 июня 2021 года судья Красноярского районного суда Астраханской области отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что отсутствует состав административного правонарушения.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ);

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.2 Закона №44-ФЗ законодательство о закупках основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона №44-ФЗ и других федеральных законов, нормы права содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения указанные в ч. 1 ст. 1 Закона №44-ФЗ должны соответствовать Закону №44- ФЗ, таким образом Закон №44-ФЗ является специальным законом, нормы которого имеют приоритет по отношению к общим нормам закона.

Как следует из документации электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству площади им. 50-летия Победы в с.Красный Яр (реестровый №№03253000996200000005 ) п.1 «Расчет потребности в материалах» к смете №02-01-03 МАФ «Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 75-150 мм., толщиной 44 мм. и более, 3 сорта» являются позициями по учтенным проектно-сметной документацией строительными материалами, имеющими минимальными и максимально допустимые параметры, для выполнения этого вида работ. 

В силу ч. 2 п.2 ч.1 ст. 33 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могу изменяться.

Сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, судья районного суда обоснованно указал, что указанные параметры установлены нормами СНиП и другими строительными нормами и правилами, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При указанных обстоятельствах судья районного суда на законных основаниях пришел к выводу, что в действиях должностного лица - директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции и исследовании материалов дела установлено, что товары, указанные в техническом задании «скамья» «урна» после проведенных работ должны остаться в пользовании заказчика, то есть передаются заказчику по товарной накладной и принимаются к бухгалтерскому учету заказчика с последующим принятием их на баланс, что подтверждается пояснениями ФИО2, данными им в суде второй инстанции. Аукцион не состоялся, права участников аукциона не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, повлиявшие на исход дела или допущенной судебной ошибке. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения. 

Судья Астраханского

областного суда Н.Н.Берстнева