Председательствующий Бирюкова С.А. (дело 4/17-9/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-667/2024

6 мая 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Офицеровой А.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и в ее интересах адвоката Гулиева Р.Н.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Суражского районного суда Брянской области от 7 февраля 2024 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1)10 ноября 2022 года Климовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

5 апреля 2023 года постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 2 месяца;

2) 25 августа 2023 года Климовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ст.53.1 УК РФ заменены на принудительные работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 ноября 2022 года и окончательно назначено 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

содержащейся под стражей на основании п.18 ст.397 УПК РФ с 12 января 2024 года,

неотбытая часть наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с чч.6,7 ст.75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять с 7 февраля 2024 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 января 2024 года по 6 февраля 2024 года из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Климовского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменены на принудительные работы на тот же срок с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 10 ноября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2023 года.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-№ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 назначенного наказания в виде принудительных работ на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в судебном заседании возражала против удовлетворения представления ввиду недостаточности выданных денежных средств для проследования в исправительный центр. Обращает внимание, что оказывала поддержку гражданскому мужу, который с середины ноября 2023 года проходил медицинскую комиссию для участия в СВО, каждый день общалась с детьми, осознала свою вину, готова исправить свои ошибки и выплачивать алименты. Просит судебное решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 и п.2.1 ст.397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст.ст. 60.2, 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В случае уклонения осужденного к принудительным работам, том числе неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. 

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2023 года вынесено предписание №105 об установлении осужденной ФИО1 срока прибытия в УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по Брянской области не позднее 30 ноября 2023 года с разъяснением правил оплаты проезда, порядка исчисления срока принудительных работ. Осужденная предупреждена об ответственности за неявку в исправительной центр в установленный срок, что подтверждается ее подписью.

В этот же день от осужденной отобрана расписка о получении предписания о прибытии в территориальный орган УИС.

Согласно уведомлению УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по Брянской области №33/9/17-5049уч. от 1 декабря 2023 года осужденная ФИО1 в установленный срок не позднее 30 ноября 2023 года в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ КП-№ УФСИН России по Брянской области, не прибыла.

Постановлением от 13 декабря 2023 года ФИО1 объявлена в розыск.

Согласно протоколу задержания осужденного уклоняющегося от исполнения уголовного наказания, осужденная ФИО1 задержана ОУР ОП 

<

данные изъяты> МО МВД России 

<

данные изъяты> 12 января 2024 года в 10 часов 55 минут и в этот же день на основании постановления Климовского районного суда Брянской области заключена под стражу на 30 суток.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о прибытии для отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок, указанную обязанность не выполнила, документов подтверждающих уважительные причины неприбытия в исправительный центр не представила.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам осужденной, суд пришел к правильному выводу об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ и наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст.53.1 УК РФ, для замены данного вида наказания лишением свободы. 

Довод осужденной о том, что она не могла явиться в орган исполнения наказания в связи с отсутствием денежных средств, проверялся судом, и обоснованно отклонен, так как сама осужденная не отрицала, что деньги на проезд к месту отбывания наказания ей были выплачены. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначено судом в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Суражского районного суда Брянской области от 7 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова