Дело № 12-316/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 сентября 2019 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО3, инспектора отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 02 июля 2019 года об исправлении описки,

у с т а н о в и л:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекс

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Алкогольная продукция - пиво «Сибирская корона классическое», кега, объемом 30 л, крепостью 5,3% об., дата розлива: 26.02.2019 года, в количестве 1 кеги, стоимостью 125 рублей за 0,5 л, являющаяся предметом административного правонарушения, арестованная протоколом от 29 марта 2019 года, переданы законному владельцу. 

Определением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 02 июля 2019 года, исправлена допущенная описка в постановлении мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2. Внесено исправление в описательную и резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении 5-320-5/2019 по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в части указания суммы взыскиваемого штрафа, вместо суммы «5000 (пяти тысяч) рублей» указана сумма «20000 (двадцать тысяч) рублей». Вместо указания на «Санкция статьи по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой» указано «Санкция статьи по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафана должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а также отменить определение мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 02 июля 2019 года, согласно которого принято решение об исправлении допущенной описки, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что осмотр принадлежащего ему помещения кафе «Крошка Картошка» по адресу: 

<

...> произведен инспектором ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 незаконно. 29 марта 2019 года инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 в отсутствие законных оснований произвел осмотр принадлежащего ему помещения кафе «Крошка картошка» по адресу: 

<

...>, по результатам составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 марта 2019 года, а также протокол ареста товаров и иных вещей от 29 марта 2019 года. Согласно протокола осмотра в качестве основания для проведения данного мероприятия указывается ст.13 Федерального закона «О полиции». Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости осмотра помещения в связи с расследованием уголовного дела, дела об административном правонарушении, в связи с наличием заявления о преступлениях, административных правонарушениях или о наличии иных законных оснований для входа в помещение, не представлено. Таким образом, законные основания для осмотра инспектором ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 принадлежащего ему помещения отсутствовали. Мировым судьей правовая оценка данного обстоятельства не дана. При этом, в основе постановления по делу об административном правонарушении использованы доказательства полученные с нарушением закона, что не допускается в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Отсутствуют событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. Факты, указанные в протоколе осмотра, являются недостоверными, так как товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии находились в помещении в момент проверки. При этом, принимая во внимание тот факт, что о дате и времени проведения осмотра помещения он уведомлен не был, осмотр и арест продукции произведены в его отсутствие (в отсутствие его законного представителя), что лишило его возможности представить вышеуказанные документы инспектору в момент проведения проверки, а также представлять доводы и доказательства, давать объяснения и возражения на протокол осмотра и протокол ареста, составленных в его отсутствие. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении он не был уведомлен своевременно. 05 апреля 2019 года им направлены в ООПАЗ УМВД России по Тверской области: товарная накладная № от 1 марта 2019 года, подписанная между ООО «Т-Логистик» и ИП ФИО2 (заверенная копия и оригинал для обозрения); декларация о соответствии рег. номер №, дата регистрации: 14 марта 2018 года, дата действия: по 13 марта 2020 года включительно, заявитель/изготовитель: АО «САНИнБев» (заверенная копия) в отношении продукции пиво светлое «Сибирская корона классическое», в количестве 1 кеги объемом 30 литров, крепостью 5,3%, дата розлива 26 февраля 2019 года, стоимостью 125 рублей за 0,5 литра. Дополнительно 09 апреля 2019 года им направлены в ООПАЗ УМВД России по Тверской области: товарно-транспортная накладная № от 13 марта 2019 года, подписанная между ООО «Т-Логистик» и ИП ФИО2 Факт представления вышеуказанных документов удостоверяется отметкой об их получении сотрудником ООПАЗ УМВД России по Тверской области. В отношении его продукции в момент розничной продажи имелись документы. Наличие данных документов свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 27 мая 2019 года составлен с нарушением положений КоАП РФ. Инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не имея на то законных полномочий. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ООПАЗ УМВД России по Тверской области 27 мая 2019 года, спустя 2 месяца с момента проведения осмотра помещения, состоявшегося 29 марта 2019 года. Он не давал согласие о возможности рассмотрения дела без его участия, хотя бы в силу того, что протокол был составлен в его отсутствие, о чем прямо указывается в протоколе об административном правонарушении. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено им по месту жительства 27 июня 2019 в 18 часов 58 минут, в то время как рассмотрение дела было назначено в этот же день в 09 часов 30 минут. Дата и время получения извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированного официальным сайтом Почты России. Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом указав недостоверную информацию о том, что извещение возвращено в судебный участок с пометкой «Истек срок хранения». О времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки он также не был извещен. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, лишили его гарантий, предусмотренных КоАП РФ, что не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Воспользовался правом иметь представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО3, доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Осмотр принадлежащего ФИО2 помещения кафе «Крошка Картошка» по адресу: 

<

...> произведен инспектором ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 незаконно. 29 марта 2019 года инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 в отсутствие законных оснований произвел осмотр принадлежащего ФИО2 помещения кафе «Крошка картошка» по адресу: 

<

...>. Согласно протокола осмотра в качестве основания для проведения данного мероприятия указывается ст.13 Федерального закона «О полиции». Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости осмотра помещения в связи с расследованием уголовного дела, дела об административном правонарушении, в связи с наличием заявления о преступлениях, административных правонарушениях или о наличии иных законных оснований для входа в помещение, не представлено. В действиях ФИО2 отсутствуют событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. Факты, указанные в протоколе осмотра, являются недостоверными, так как товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии находились в помещении в момент проверки. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не был уведомлен своевременно. 05 апреля 2019 года ФИО2 в адрес ООПАЗ УМВД России по Тверской области направлены: товарная накладная № от 01 марта 2019 года; декларация о соответствии. Дополнительно 09 апреля 2019 года ФИО2 направлены в ООПАЗ УМВД России по Тверской области: товарно-транспортная накладная № от 13 марта 2019 года. Протокол об административном правонарушении от 27 мая 2019 года составлен с нарушением положений КоАП РФ. Инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не имея на то законных полномочий. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО2 по месту жительства 27 июня 2019 в 18 часов 58 минут, в то время как рассмотрение дела было назначено в этот день в 09 часов 30 минут. О времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки ФИО2 также не был извещен. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, лишили ФИО2 гарантий, предусмотренных КоАП РФ, что не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а также отменить определение мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 02 июля 2019 года, согласно которого принято решение об исправлении допущенной описки, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области ФИО4 пояснил, что сотрудники полиции являются контролирующим органом и не обязаны предупреждать индивидуальных предпринимателей и иных лиц о своей деятельности. Проверка помещения кафе «Крошка Картошка» по адресу: 

<

...> проведена на законных основаниях. Документы должны предъявляться по требованию сотрудникам полиции и посетителям кафе. Срок привлечении к административной ответственности не нарушен. Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поскольку законодатель предоставляет лицу право предоставить документы и присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Индивидуальнй предприниматель ФИО2 неоднократно вызывался на составление протокола об административном правонарушении, однако по вызовам не являлся. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а также определение мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 02 июля 2019 года об исправлении допущенной описки, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери ФИО1 от 10 июня 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено на 27 июня 2019 года в 09 часов 30 минут (л.д.40).

По адресу проживания индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

адрес> было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.41).

Также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, было направлено по месту работы индивидуального предпринимателя ТЦ «Торговый парк №1» кафе «Крошка Картошка», расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.41).

27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №74 Тверской области Соловьевым В.В., было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, который был привлечен к административной ответственности, признав извещение индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ надлежащим.

Из материалов дела следует, что по месту работы индивидуального предпринимателя ТЦ «Торговый парк №1» кафе «Крошка Картошка», расположенное по адресу: 

<

...>, было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которое вернулось на судебный участок №74 Тверской области с отметкой «истек срок хранения» 25 июня 2019 года.

Также по адресу проживания индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

адрес>, было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Данное почтовое отправление было получено ФИО2 27 июня 2019 года в 18 часов 58 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097336427083.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не реализовано.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка №74 Тверской области Соловьевым В.В., в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также следует отметить, что в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, носящие существенный и неустранимый характер, прихожу к выводу о том, что привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ неправомерно, а обжалуемое постановление и определение являются незаконными и подлежат отмене.

Нарушение процедуры привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности исключает возможность обсуждения судьей вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 02 июля 2019 года об исправлении допущенной описки, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №74 Тверской области. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 02 июля 2019 года об исправлении описки – удовлетворить. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 27 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 02 июля 2019 года об исправлении описки.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 мировому судье судебного участка №74 Тверской области на новое рассмотрение. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Орёл