УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510 253.82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 302.54 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

номер>. Договор 

<

номер> был заключен на основании Заявления клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО1», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, считается предоставленным в момент такого зачисления/ расходной операции. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 

<

дата>. (дату перехода права требования) размер задолженности ответчика составлял 510 253 руб. 82 коп. 

<

дата>г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» был заключен Договор №

<

номер> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО1» права требования по кредитному договору ФИО2 

<

номер> с образовавшейся за период с 

<

дата>. задолженностью в размере 510 253 руб. 82 коп. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать ответчика.

Представитель истца АО «ФИО1», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена, письменно просила в иске отказать, применив срок исковой давности, дело рассматривать в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

номер>. Договор 

<

номер> был заключен на основании Заявления клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, считается предоставленным в момент такого зачисления/ расходной операции. 

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. 

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 

<

дата> (дату перехода права требования) размер задолженности ответчика составлял 510 253 руб. 82 коп. 

<

дата>г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» был заключен Договор 

<

номер> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО1» права требования по кредитному договору ФИО2 

<

номер> с образовавшейся за период с 

<

дата>. задолженностью в размере 510 253 руб. 82 коп.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 

<

дата> 

<

номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчик произвел последний платеж в погашение кредита и процентов 

<

дата>, после чего платежей не производилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд приходит к выводу, что к моменту направления 

<

дата> искового заявления о взыскании задолженности по Договору трехлетний срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> размере 510 253.82 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 302.54 рублей взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>