Гражданское дело № 2-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 25 мая 2017 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района – Пономаревой А.А., истца – ФИО1,

представителя ответчика – военного комиссариата Кировской области – Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Кировской области о восстановлении на работе и возложении обязанности назначить пособие по уходу за ребёнком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к военному комиссариату Кировской области о восстановлении на работе с 31 марта 2017 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что работала с 26 марта 2015 года 

<

данные изъяты> в отделе военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району. С ней был заключен трудовой договор 26 марта 2015 года № 53 на период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста 3-х лет, 

<

данные изъяты> – В., рабочее место находится в пос. Оричи. 01 декабря 2016 года отдел военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району переименован в военный комиссариат ( Оричевского района Кировской области ). 09 декабря 2016 года с истицей было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 марта 2015 года № 53, которым были изменены условия трудового договора. В пункте 1.5. трудового договора указано, что трудовой договор заключается до окончания отпуска по беременности и родам по 30 марта 2017 года и в связи с выходом основного работника, 30 марта 2017 года была уволена в связи с окончанием срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Считает увольнение незаконным. С 11 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года находилась на больничном по беременности и родам. 09 декабря 2016 года основной работник В. вышла на работу на 1 рабочий день и уволилась, в связи с чем, с истицей было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 53 от 26 марта 2015 года. На момент увольнения истицы, то есть на 30 марта 2017 года, должность 

<

данные изъяты> военного комиссариата ( Оричевского района Кировской области ) была вакантной. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая исковые требования, дала аналогичные пояснения. Дополнительно заявила требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей пособие по уходу за ребёнком с 31 марта 2017 года. Кроме того, пояснила суду, что выход В. на работу 09 декабря 2016 года, носил формальный характер, фактически выходить на работу В. желания не имела, делать этого не собиралась, производственной необходимости в этом не было. Выйти на работу её убедило руководство, зачем это было сделано, ей неизвестно. 

Представитель ответчика – военного комиссариата Кировской области – Ф., не признавая исковых требований ФИО1, суду пояснила что ФИО1 была принята на работу в отдел военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району в соответствии с приказом военного комиссариат Кировской области от 25 марта 2015 года № 30 на период нахождения основного работника – В. в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет по 28 августа 2017 года, то есть с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор. 

В соответствии с приказом военного комиссара Кировской области от 16 ноября 2016 года № 241 и на основании листка нетрудоспособности от 11 ноября 2016 года ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 11 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года. Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 должна была приступить к работе с 31 марта 2017 года. 09 декабря 2016 года В. вышла на работу, в связи, с чем датой окончания её отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет считалось 08 декабря 2016 года и 09 декабря 2016 года В. была уволена на основании приказа военного комиссара Кировской области от 07 декабря 2017 года № 274 по собственному желанию. 

В связи с выходом основного работника – В. на работу, срочный трудовой договор с ФИО1 должен был быть расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Но в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по беременности и родам, срочный трудовой договор с ФИО1 был максимально продлён по 30 марта 2017 года, то есть по день окончания её отпуска по беременности и родам.

В связи с данными обстоятельствами, с ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 53 от 26 марта 2015 года, где упомянутый трудовой договор был заключен до окончания отпуска по беременности и родам по 30 марта 2017 года в связи с выходом основного работника. Экземпляр дополнительного соглашения ФИО1 был получен 09 декабря 2016 года. Уведомлением от 19 января 2017 года № СО/254, военный комиссариат Кировской области сообщил ФИО1 о том, что на основании части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации максимальное продление договора с ней может быть только по 30 марта 2017 года, последнего дня её отпуска по беременности и родам. Данное уведомление она получила 30 января 2017 года под роспись. Ознакомившись с указанными документами, ФИО1 никаких претензий в адрес военного комиссариата Кировской области не направляла, с датой увольнения она была согласна. Более того к работодателю с заявлением о переводе её на бессрочный трудовой договор ФИО1 не обращалась. Приказом военного комиссара Кировской области от 28 марта 2017 года № 48 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 была уволена с работы 30 марта 2017 года в связи с окончанием срока трудового договора. 

В связи с тем, что при предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам военный комиссариат Кировской области продлил срок действия срочного трудового договора до окончания этого отпуска, датой прекращения срочного трудового договора с ФИО1 следует считать 30 марта 2017 года – последний день её отпуска по беременности и родам. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав истицу – ФИО1, представителя ответчика – военного комиссариата Кировской области – Ф., допросив свидетелей Ж. и С., заслушав заключение прокурора Пономаревой А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора ( статья 79 настоящего Кодекса ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия ( пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговорённого периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы ( должность ).

Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ( часть третья данной статьи ), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права работников.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учётом положений части второй статьи 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. 

В соответствии с выпиской из приказа военного комиссариата Кировской области № 188 от 16 сентября 2014 года В., начальнику отделения ( подготовки и призыва граждан на военную службу ) отдела ( военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району Кировской области ) предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 26 ноября 2014 года по 28 августа 2017 года, с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 26 ноября 2014 года по 28 февраля 2016 года 

( л.д. 28 ).

Из копии трудовой книжки истицы, трудового договора № 53 от 26 марта 2015 года, выписки из приказа военного комиссариата Кировской области № 30 от 25 марта 2015 года следует, что ФИО1 с 26 марта 2015 года принята на работу 

<

данные изъяты> в отдел военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району на период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста 3-х лет 

<

данные изъяты> В.. 01 декабря 2016 года отдел военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району переименован в военный комиссариат ( Оричевского района Кировской области ) ( л.д. 8-11, 12-15, 16, 29 ).

Выпиской из приказа военного комиссариата Кировской области № 241 от 16 ноября 2016 года, копией листка нетрудоспособности подтверждено, что ФИО1 – начальник отделения ( подготовки и призыва граждан на военную службу ) отдела ( военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району ) находилась отпуске по беременности и родам в период с 11 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года ( л.д. 30, 31 ).

Копией свидетельства о рождении подтверждено, что 08 января 2017 года у ФИО1 родился сын З. ( л.д. 18 ).

Из справки за подписью начальника Кировского областного государственного казённого учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Оричевском районе» Г. от 25 мая 2017 года № 331, ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребёнком – З., .... года рождения, назначено с 31 марта 2017 года по 08 июля 2018 года, пособие выплачено по май 2017 года включительно ( л.д. 45 ). 

07 декабря 2016 года В. обратилась к военному комиссару Кировской области с заявлением о прерывании её отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет и увольнении её по собственному желанию с 09 декабря 2016 года ( л.д. 46 ). 

Согласно выписке из приказа военного комиссариата Кировской области № 274 от 07 декабря 2016 года, в связи с фактическим выходом на работу 09 декабря 2016 года В., – 

<

данные изъяты> военного комиссариата ( Оричевского района Кировской области ) считать 08 декабря 2016 года датой окончания её отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. 09 декабря 2016 года уволить В. – 

<

данные изъяты> военного комиссариата ( Оричевского района Кировской области ) по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск ( л.д. 32 ).

Из табеля учёта использования рабочего времени № 12 за период с 01 по 31 декабря 2016 года следует, что В. работала полный рабочий день 09 декабря 2016 года ( л.д. 47-48 ).

09 декабря 2016 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 марта 2015 года № 53, которым были изменены условия трудового договора. В пункте 1.5. трудового договора указано, что трудовой договор заключается до окончания отпуска по беременности и родам по 30 марта 2017 года и в связи с выходом основного работника ( л.д. 33 ).

30 января 2017 года ФИО1 уведомлена о выходе из отпуска основного работника – В. с 09 декабря 2016 года и о продление трудового договора до 30 марта 2017 года. Уведомлена, что по окончании отпуска по беременности и родам, срочный трудовой договор будет расторгнут по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( в связи с окончанием срока трудового договора ) 

( л.д. 34 ).

Согласно выписке из приказа военного комиссариата Кировской области № 48 от 28 марта 2017 года с 30 марта 2017 года ФИО1 была уволена в связи с окончанием срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ ( л.д. 35 ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 26 марта 2015 года работала 

<

данные изъяты> в отделе военного комиссариата Кировской области по Оричевскому району. Трудовой договор от 26 марта 2015 года № 53 с истицей был заключен на период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста 3-х лет 

<

данные изъяты> – В.. 

09 декабря 2016 года, после выхода на работу постоянного работника – В., поскольку работодатель не имел права уволить ФИО1, находившуюся в отпуске по беременности и родам, между работодателем и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 марта 2015 года № 53, которым были изменены условия трудового договора, при этом, согласно соглашению, трудовой договор был заключен до окончания отпуска ФИО1 по беременности и родам 30 марта 2017 года, в связи с выходом основного работника. 30 марта 2017 года ФИО1 была уволена с работы в связи с окончанием срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Согласно статье 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами ( часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон ( часть вторая статьи 59 ТК РФ ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределённый срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами после заключения трудового договора было достигнуто соглашение о существенном условии, то есть о сроке действия трудового договора, который определён конкретной датой – 30 марта 2017 года, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 26 марта 2015 года № 53. Таким образом, условие о сроке действия трудового договора согласовывалось сторонами и не противоречит положениям статей 58, 59 ТК РФ.

В силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с приведёнными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец его подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе, и в части срока его заключения, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с ФИО1, при этом, порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку нарушений трудовых прав истицы при заключении и расторжении трудового договора по основаниям, указанным в иске, судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе.

При этом, суд признаёт несостоятельными доводы истицы о том, что В. не собиралась выходить на работу, она несколько раз переписывала заявление, а её выход на работу носил формальный характер. 

К выводу о несостоятельности указанных доводов истицы, суд приходит в связи с тем, что доказательств этого материалы дела не содержат, и опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей Ж. и С., а также заявлением В. от 07 декабря 2016 года и копией табеля учёта рабочего времени. 

Требование истицы о возложении на ответчика обязанность назначить ей пособие по уходу за ребёнком – З. до достижения им 1,5 лет и выплачивать пособие с 31 марта 2017 года, является производным от требования о восстановлении на работе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Кировской области о восстановлении на работе с 31 марта 2017 года, возложении обязанности назначить пособие по уходу за ребёнком – З., .... года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет и выплачивать пособие с 31 марта 2017 года, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.