Дело №а-499/282 – 2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2017 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Фатежский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Фатежский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Русановский сельсовет, д. Русановка. 

В обоснование искового заявления административный истец указал, что ответчик ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение, в том числе тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, и имеет непогашенную судимость сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему ряда административных ограничений, перечисленных в судебном решении.

В течение 2017 года, то есть в период непогашенной судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в период установленного ему административного надзора ФИО2. совершил восемь административных правонарушений, из них два административных правонарушения против порядка управления и шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В связи с изложенным административный истец просил суд продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, и установить ему дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок – 1 раз в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО5 административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным и просил его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своими матерью и отчимом, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, но периодически имеет неофициальные заработки, в течение 2017 года совершил восемь административных правонарушений, за каждое из которых он был привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании против продления ему срока административного надзора и дополнении ранее установленных ему административных ограничений, не возражал, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он действительно проживает со своими матерью и отчимом по указанному адресу, имеет доход от нерегулярных заработков на территории 

<

адрес>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, и действительно в 2017 году восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных административным истцом.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании в своем заключении административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» просила удовлетворить, полагая, что административный истец доказал наличие законных оснований для продления ФИО2 срока административного надзора, а также для дополнения ранее установленных ему административных ограничений, поскольку он нуждается в контроле и проведении в отношении него профилактических мероприятий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. 

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо за совершение преступления при рецидиве преступлений, в случае если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в этом случае в отношении данной категории лиц исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из административного искового заявления, справки ИЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий судебных приговоров и постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, других материалов дела, а также объяснений самого ФИО2 в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден вступившим в законную силу приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> (с учетом его последующего приведения в соответствии с новым уголовным законом постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище), по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 05 месяцев в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока основного наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> за совершение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (злостное уклонение от отбывания назначенного ему по предыдущему приговору дополнительного наказания в виде ограничения свободы) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Фатежского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему ряда административных ограничений, одним из которых являлась обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. Основанием для установления административного надзора послужило совершение им после освобождения из мест лишения свободы в период наличия непогашенной судимости за ранее совершенное им, в том числе, тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и три административных правонарушения против порядка управления.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начал отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то срок погашения его судимости должен был начать исчисляться после отбытия дополнительного наказания. Однако, в связи с тем, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за что он был осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения его судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость ФИО2 по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, и подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, что ФИО2 в течение 2017 года, то есть в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное им при рецидиве преступлений, и в период установленного в отношении него административного надзора восемь раз в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение поднадзорным лицом обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), за что он был привлечен к административной ответственности постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), за что был привлечен к административной ответственности постановлениями участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что он был привлечен к административной ответственности постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), за что он был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), за что он был привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 13, 23, 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона (то есть лица из той категории лиц, к которой относится административный ответчик по настоящему делу), административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Поскольку все указанные выше административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность были совершены ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период установленного в отношении него административного надзора, и в пределах годичного срока, исчисляемого с момента совершения первого правонарушения, при этом на момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за все восемь совершенных им административных правонарушений, не истек, и ни одно из указанных административных правонарушений ранее не являлось основанием для установления в отношении него административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО2 срока административного надзора в порядке ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ и установлении ему заявленного административным истцом дополнительного ограничения ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, справок (характеристик) ответчика ФИО2 со стороны Администрации Русановского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает вместе со своими матерью и отчимом по адресу: 

<

адрес>, Русановский сельсовет, д. Русановка, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, и имеет нерегулярный неофициальный заработок.

На основании изложенного, с учетом удовлетворительной характеристики ФИО2 по месту жительства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что в период непогашенной судимости по данному приговору он совершил новое преступление небольшой тяжести, за что был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, характер и количество совершенных им в период административного надзора новых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и на порядок управления, суд полагает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 06 месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока раннее установленного административного надзора, а также дополнить ему ранее установленные административные ограничения, установив ему дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок – 1 раз в месяц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 06 (шесть) месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока раннее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные в отношении него решением Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: