1-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 30 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО5, защитника Красных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 55 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21112» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушением п.1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, следовал по автодороге «Рогачево-Нижнево» в 

<

адрес>.

На 07-м км указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном участке проезжей части, имеющем закругление влево, асфальтированное покрытие, находящееся в мокром состоянии, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, при видимости в направлении движения менее 100 метров, в зоне действия дорожного знака п. 1.12.1 «Опасные повороты», он – ФИО5, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил беспечность и невнимательность, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего транспортного средства примерно 70 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В результате неправильно выбранной скорости и в силу своего алкогольного опьянения, он –ФИО5, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего в нарушение п.п. 1.5, 9.9 ПДД РФ совершил съезд на правую по ходу своего движения обочину, с последующим съездом в кювет, наездом на препятствие – дерево, и опрокидывания автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 21112» регистрационный знак № ФИО2, получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Открытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной и лобной области, кровь над твердой мозговой оболочкой задней черепно-мозговой ямки справа, множественные линейные переломы основания черепа, преимущественно справа и правой скуловой кости, скуловой дуги, нижней челюсти справа; ушиб головного мозга с формированием очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, точечных кровоизлияний в коре правой височной и теменной долях. 1.2 Сглаженность рельефа головного мозга, наличие поперечной борозды вдавление на нижней поверхности мозжечка, точечные кровоизлияния в области моста. 1.3 Ссадины области правого плечевого сустава, левого бедра, области правого коленного сустава, кровоподтек правой кисти. 1.4 Кровоизлияния в прикорневые отделы легких. 1.5. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,7 %о; в моче – 2%о; в крови и моче обнаружен 11-норм-9-карбокси-тетра9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.3, 1.4 возникли от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти. Повреждения головы, указанные в п. 1.2 возникли от не менее одного ударного воздействия тупым предметом в правую височную, скуловую и околоушножевательную области. Учитывая наличие повреждений, указанных в п.1.4, которые выступаю как признаки сотрясения тела, а также массивность и множественность повреждений головы, указанных в п.1.1, можно высказаться о возникновении указанных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие указанной травмы головы с ушибом головного мозга и переломами костей основания черепа и лицевого скелета справа, укладываются в механизм удара правой половиной лица и правой височной областью о выступающие части салона автомобиля. Указанные в п.п. 1.1, 1.3, 1.4 повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни в соответствие с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и переломами костей основания черепа и лицевого скелета, что привело к развитию отека головного мозга и вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическим исследовании крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно у живых людей вызывает среднюю степень алкогольного опьянения, в стадии выведения. Кроме того, по данным судебно- химического исследования можно сделать вывод, что незадолго до наступления смерти он употреблял наркотическое средство –тетрагидроканнабинол.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Красных Ю.С. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.4УК РФ, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.4 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.264 ч.4 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно допустил нарушение п.п. 2.7, 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а также требование дорожного знака п. 1.12.1 «Опасные повороты» Приложения № 1 к ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия –съезд автомобиля на правую обочину, с последующим съездом автомобиля в кювет, наездом на препятствие – дерево, с опрокидываем автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть на месте ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.126-134). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, учитывая положения ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 с учетом всех данных о его личности, семейном положении и возрасте, отношению к содеянному, возможно без реального отбывания им наказание в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО5 суд полагает учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Авангард» по адресу: 

<

адрес> возвратить собственнику ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий