З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 ноября 2018 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, убытков в виде процентов банку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, мотивируя тем, что 6 апреля 2018 года заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по снятию замеров, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля в принадлежащую ей квартиру. Общая стоимость работ составила 35 000 руб., которые были перечислены на счет ответчика. Срок окончания работ согласно пункту 2.2 договора составляет сто рабочих дней с момента вынесения предоплаты, то есть 31 августа 2018 года. Однако до настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил. Досудебная претензия от 4 сентября 2018 года, полученная ИП ФИО2 8 сентября 2018 года, оставлена без ответа.

Определением суда от 25.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк». 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Просили суд расторгнуть договор подряда от 06.04.2018г. № 039; взыскать с ответчика суммы предварительной оплаты работы в размере 35 000 руб., убытки в виде выплаченных АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита от 06.04.2018г. № 

<

***> процентов в размере 7 960 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2018г. по 08.10.2018г. (день обращения с иском в суд) в размере 39 900 руб., а также неустойку за период с 09.10.2018г. по день вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии заказным письмом, в размере 75,50 руб. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 6 апреля 2018 года истец ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор подряда № 039, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>, конструкции из ПФХ-профиля, и передать результат заказчику (п.1.1 договора). Пунктом 2.1 договора определен срок начала работ: 6 апреля 2018г., но не ранее внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 настоящего договора. Срок окончания работ: в течение ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 настоящего договора (п.2.2). В силу п.3.2 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 35 000 рублей. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 9 апреля 2018 года в полном объеме оплатила стоимость работ, заключив 6 апреля 2018 года с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № 

<

***>. 

Соответственно, по условиям договора ответчик ФИО2 обязан был в срок до 31.08.2018г. (за вычетом праздничных дней 1 и 9 мая 2018г., 12 июня 2018г.) выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и передать результат заказчику. 

Утверждения истца о том, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от 06.04.2018г. не исполнил, ИП ФИО2 не оспорено, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования потребителя ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда от 06.04.2018г. № 039 и возврате суммы предварительной оплаты работы – 35 000 руб., а также требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы за период с 01.09.2018г. по 08.10.2018г. (день предъявления иска в суд) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, и, руководствуясь положениями ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», в силу которых сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки за указанный выше период в размере 35 000 руб. 

В то же время возможность взыскания неустойки на будущее время Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Истец ФИО1 в случае несвоевременного исполнения ответчиком ИП ФИО2 решения суда не лишена возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы за период с 09.10.2018г. по день вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 руб., суд учитывает, что ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания неисполнением ответчиком ИП ФИО2 условий договора подряда от 06.04.2018г. 

Как установлено судом, стоимость работ по договору подряда была оплачена истцом ФИО1 с использованием денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № 

<

***>, заключенного 06.04.2018г. с АО «Тинькофф Банк». 

Из договора потребительского кредита следует, что сумма основного долга ФИО1 перед банком составляет 35 000 руб., общая сумма кредита – 46 748,84 руб. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 выплатила банку 42 960 руб. 7 ноября 2018 года банк подтвердил полное погашение кредита, направив ФИО1 соответствующее sms. 

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2, в виде выплаченных АО «Тинькофф Банк» процентов, составляет 7 960 руб. (42 960 руб. – 35 000 руб.). 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 04.09.2018г. направляла ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием в добровольном порядке возвратить оплаченную стоимость заказа, которая получена им 08.09.2018г. 

Коль скоро, суд установил нарушение прав потребителя ФИО1 исполнителем ИП ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 480 руб. (35 000 руб. + 35 000 руб. + 5 000 руб. + 7 960 руб.) х 50%. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Почтовые расходы истца ФИО1 в размере 75,50 руб., понесенные ею в связи с направлением ответчику претензии, подтверждены почтовой квитанцией. Данные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ее пользу с ответчика ИП ФИО2 

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 124 515,50 руб. (35 000 руб. + 35 000 руб. + 5 000 руб. + 7 960 руб. + 41 480 руб. + 75,50 руб.)

Истец ФИО1 при подаче настоящего иска в суд в силу Закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 119 440 руб. и требований неимущественного характера в размере 5 000 руб., с ответчика надлежит взыскать в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 889 руб. (3 589 руб. + 300 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Расторгнуть договор подряда от 6 апреля 2018 года № 039, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 124 515 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы за период с 09.10.2018г. по день вступления решения в законную силу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий -