№ 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 6 апреля 2018 года по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; штраф оплачен 22 мая 2018 года, 8 октября 2018 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Нехаевского районного суда от 21 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 31 октября 2018 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 1 февраля 2019 года, 30 октября 2019 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «а», ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце ноября 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной прибыли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, являющийся жилищем, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, при помощи ножа, выставил стекло в окне, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Sharp» модели CV-14RU, стоимостью с учетом износа 900 рублей, покрывало размером 150*180 см, стоимостью с учетом износа 270 рублей, брошь с янтарными камнями, стоимостью 1894 рублей, пододеяльник полуторный, б/у, стоимостью с учетом износа 96 рублей, брошь б/у, стоимостью с учетом износа 900 рублей, бусы б/у стоимостью с учетом износа 450 рублей, орден к 40-летию Победы, стоимостью 105 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4615 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается: 

- показаниями подсудимого данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.148-150), из которых следует, что примерно в конце ноября 2018 года, точную дату он не помнит, примерно в 21 час он проходил мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зная, о том, что Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес>, решил проникнуть в дом последней. В тот же день примерно в 21 час 30 минут он зашел внутрь двора домовладения, где при помощи взятого с собой ножа, вынул штапики и снял стекло в окне, пристроенного к дому коридора, левее от входной двери и через образовавшийся проем проник внутрь. В зальной комнате на столе увидел телевизор в корпусе черного цвета а также обнаружил какие-то украшения в пакете, пододеяльник в синего цвета с рисунком в виде рыбок и моря, которые вместе с телевизором сложил в покрывало с узорами, находившееся на диване, после чего покинул дом через окно, стекло вставил на место. Похищенное отнес к себе домой, где телевизором пользовался по назначению. Впоследствии выдал похищенное имущество сотрудникам полиции. Кражу в доме Потерпевший №1 он совершил раньше кражи, из дома ФИО6, за которое уже привлечен к уголовной ответственности и отбывает наказание. В содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 39-40, 134), согласно которых она проживает в 

<

адрес>. В её собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает в летнее время. Примерно в середине сентября 2018 года она уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её сын Свидетель №1 приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что в доме нет телевизора марки «Sharp», покрывала размером 150*180 см, плетеной корзины и настольной лампы. Когда она вернулась домой, то лампу и плетенную корзину обнаружила в домовладении, но не нашла брошь с янтарными камнями в виде веточки ягоды смородины с двумя листочками, ордена отечественной войны 2 степени к 40-летию Победы на имя ФИО7, бижутерии (бусы, брошь), а также пододеяльника полуторного синего цвета с изображением моря, рыбок бывшего в употреблении. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу вещей из ее дома совершил ФИО1 Причиненный ей ущерб не является дня нее значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.43), согласно которых он с Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>. У них в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают в летнее время. Дом полностью пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ сын Свидетель №1 приехал в ст-цу Тишанскую и обнаружил пропажу телевизора марки «Sharp», покрывала размером 150*180 см, и других вещей из дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.141-142), что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре места происшествия — домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ей и второму понятому, были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, добровольно выдал сотрудникам телевизор марки «Sharp» модели CV-14RU в корпусе черного цвета, покрывало размером 150*180 см с узорами в виде ковра. При этом ФИО1 пояснил, что указанные вещи он похитил примерно в конце ноября 2018 года из жилого дома Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.143-144), согласно которых, 28 октября 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при осмотре места происшествия - домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому, были разъяснены права, порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор марки «Sharp» модели CV-14RU в корпусе черного цвета, покрывало размером 150*180 см с узорами в виде ковра. При этом ФИО1 пояснил, что указанные вещи он похитил примерно в конце ноября 2018 года из жилого дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, и опечатаны печатью.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № 310 от 17 марта 2019 года (т.1 л.д. 3), согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с ноября 2018 года по март 2019 года похитили из её дома телевизор «Sharp» и другое имущество;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № 1287 от 9 ноября 2019 года (т.1 л.д. 123), согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил из её дома пододеяльник полуторный, бусы, брошь (бижутерия), а также орден отечественной войны второй степени;

- протоколами осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года и 25 марта 2019 года, с фототаблицами (т.1 л.д. 4-5, 6-7, 9-10, 11-12), согласно которым осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлена обстановка хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра домовладения от 28 октября 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д.71-72, 73), согласно которым осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Sharp» модели CV-14RU в корпусе черного цвета, покрывало размером 150*180 см с узорами в виде ковра, которые были изъяты;

- протоколом проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 97-99, 100-101) в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 указал на дом Потерпевший №1 и пояснил, что в конце ноября 2018 года примерно в 21 час 30 минут он совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1 Проник в дом через окно веранды с тыльной стороны дома, выставив стекло в окне при помощи ножа. Похитил телевизор, покрывало, которые ранее выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра, а также похитил пододеяльник синего цвета с рисунком, две броши, орден отечественной войны, ожерелье (бусы), которые выдал добровольно в ходе выемки 30 октября 2019 года сотрудникам полиции. После совершения кражи стекло вставил на прежнее место, чтобы не было видно следов проникновения. 

- протоколом выемки от 30 октября 2019 года (л.д.92-93, 94-96) согласно которому в ходе выемки во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество их дома Потерпевший №1, а именно брошь с янтарными камнями, пододеяльник полуторный, брошь, бусы, орден отечественной войны к 40-летию победы, которые были изъяты;

- протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2019 года с фототаблицей (л.д. 105-106, 107-110), согласно которым осмотрены телевизор марки «Sharp» модели CV-14RU, покрывало размером 150*180 см, похищенные из дома Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 6 ноября 2019 года с фототаблицей (л.д. 112-114, 115-121), согласно которым осмотрены брошь с янтарными камнями, пододеяльник полуторный, брошь, бусы, орден отечественной войны к 40-летию победы, похищенные из дома Потерпевший №1;

- справкой о стоимости от 25 марта 2019 года, выданной индивидуальным предпринимателем, оценщиком ФИО2 (л.д. 21-28), из которой следует, что стоимость телевизора марки «Sharp» модели CV-14RU DVD с учетом износа составляет 900 рублей, стоимость покрывала размером 150*180 см с учетом износа составляет 270 рублей, стоимость броши с янтарными камнями составляет 1894 рубля;

- справкой о стоимости от 9 ноября 2019 года, выданной индивидуальным предпринимателем, оценщиком ФИО2 (л.д. 126-133), из которой следует, что стоимость пододеяльника полуторного с учетом износа составляет 96 рублей, стоимость броши с учетом износа составляет 900 рублей, стоимость бус с учетом износа составляет 450 рублей, стоимость ордена отечественной войны второй степени к 40-летию победы составляет 105 рублей.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей данные ими в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей достоверны и правдивы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту жительства администрацией Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно (л.д. 163), из медицинской справки, выданной в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 159, 160-162), судим, имеет не снятые и непогашенные судимости (т.1 л.д. 157-158, 205-207, 220).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1л.д. 222, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года, по которому ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ.

Учитывая данные обстоятельства, наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что преступление по настоящему делу совершено ранее, чем преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2019 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит определить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2019 года. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, назначенное ФИО1 по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2019 года, с 12 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 30 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года и по настоящему приговору с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Sharp» модели CV-14RU, покрывало размером 150*180 см, брошь с янтарными камнями, пододеяльник полуторный б/у, брошь б/у, бусы б/у, орден к 40-летию Победы, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О.Киселева