судья р/с Сенцов О.А. дело №у-904/17 

докл. ФИО16 

судьи ФИО2 и ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> 29 ноября 2017 года

<

адрес>вого суда в составе: 

председательствующего ФИО4,

членов президиума: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12,

осужденного ФИО14, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката по назначению ФИО13, защищающего интересы осужденного ФИО14,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО14 на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО14, «……….», судимый:

«………….»

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО15, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, общей массой ….. грамма, совершенном с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в с. «…….» 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить назначенное наказание. 

Считает несправедливым назначение отбывания наказания в ИК особого режима. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, наличие у него троих детей. Указывает, что ему необоснованно не объединены дела по пдвум предыдущим приговорам. Просит о смягчении приговора и об изменении режима содержания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное судом ФИО14 наказание указанным требованиям закона не соответствует.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Однако суд, назначил осужденному наказание без учета положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на данную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции статьи.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, а выводы суда о том, что наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ не соответствуют описательно-мотивировочной части приговора.

Допущенные судами по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, президиум находит необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении ФИО14, и, применив ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание. 

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и положительную характеристику по месту жительства, президиум признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и принимает решение о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения не может быть удовлетворена, поскольку режим назначается по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым при особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в ИК особого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно определил наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО14 ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. 

Несоединение в одно производство в ходе следствия уголовных дел, по которым постановлены приговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на определение вида рецидива и режима отбывания наказания по настоящему делу, поскольку наказание, назначенное указанными приговорами, соединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость.

Учитывая изложенное, президиум находит кассационную жалобу осужденного ФИО14 подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда, 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО14 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 изменить. 

С применением ч.5 ст.62 и ст. 64 УК РФ снизить наказание, назначенное ФИО14 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4