Дело 2-5391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – Е.А., представителя ответчика – Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании действий незаконными. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика истцу был вручен экземпляр документа, выполненного на листе самокопирующегося бланка, - Акт серия ... №... от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя ФИО1, в котором, помимо прочего, истец уведомлялся о том, что он приглашается на рассмотрение и получение решения по настоящему акту по адресу структурного подразделения ответчика ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 16.00.

По состоянию здоровья истец не смог явиться в указанные время и дату. При этом ответчик так и не представил истцу решение, принятое по результатам рассмотрения акта, лишив его возможности обжалования данного решения. В то же время ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен акт приема-передачи, содержащий требование о взыскании денежных средств в размере 1397478,71 руб..

На основании изложенного первоначально просил признать действия филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» по непредставлению истцу для ознакомления и обжалования решения, принятого по акту серии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) ФИО1, незаконными. 

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, действий по составлению и использованию указанного поддельного документа незаконными. Суть иска сводится к тому, что ФИО1 было выставлено требование об оплате штрафных санкций в размере 1 397 478 руб. 71 коп., оформленное актом приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое основывается на акте серии ЮЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем признаки поддельного документа, поскольку экземпляр данного акта, использованный ответчиком, отличается от экземпляра акта с аналогичными реквизитами, врученного истцу. 

В связи с изложенным истец полагает акт серии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) ФИО1 недействительным, а действия ответчика по его использованию незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по рассмотрению вышеуказанных исков были объединены в одно производство. 

После этого истец в лице своего представителя в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В окончательной редакции просил признать незаконными действия ПАО «МРСК Юга» в лице производственного отделения «Левобережные электрические сети» филиала «Волгоградэнерго», выразившиеся в непредставлении истцу для ознакомления и обжалования Акта серии ... №... от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) ФИО1 в течение 3 рабочих дней с даты его составления и в принятии по данному акту решения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил Е.А..

В судебном заседании представитель истца Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Позиция истца сводится к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии со стороны истца серия ЮЛ №..., один экземпляр которого был вручен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии ответчика, на котором истец по состоянию здоровья присутствовать не смог, и на котором было принято решение, оформленное протоколом №..., об установлении факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца. В силу требований действующего законодательство такое решение могло быть принято только на основании акта неучтенного потребления электроэнергии, с которым должно быть ознакомлено соответствующее лицо (в данном случае – истец). Однако в основу указанного решения был положен экземпляр Акта о неучтенном потреблении электроэнергии со стороны истца серия ЮЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ, который отличается от экземпляра акта с этими же реквизитами, который был вручен ФИО1: были заполнены п.п. 4, 5, 13 Акта и проставлена подпись должностного лица. Полагает, что использование такого (измененного и дополненного) экземпляра акта, особенно для принятия решения о безучетном потреблении электроэнергии, повлекшего для ФИО1 значительные неблагоприятные последствия в виде выставления требования об оплате указанной электроэнергии на сумму более одного миллиона рублей, было незаконным, поскольку истец был лишен возможности дать объяснения по сведениям, занесенным в указанные пункты. Более того, решение, принятое на заседании комиссии ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца, который на нем не присутствовал, не высылалось, в связи с чем ФИО1 был лишен права на его обжалование. Особо подчеркнула, что право на обжалование любого решения (а тем более того, которое влечет конкретные неблагоприятные последствия) вытекает из Конституции РФ, имеющей прямое действие, а также ГПК РФ и КАС РФ. Изложенные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствует о незаконности действий ответчика в части составления акта, названного в иске, который отличается от акта, врученного ФИО1, и его использования при принятии решения о неучтенном потреблении электроэнергии со стороны истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК-Юга» Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях и объяснениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что ответчик действовал в строгом соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Записи, которые действительно были внесены в обжалуемый акт от ДД.ММ.ГГГГ после вручения его экземпляра истцу, никак не нарушают права последнего, поскольку они основаны на сведениях, которые имелись в распоряжении истца, и соответствуют действительности. Также отметила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оценка акта о неучтенном потреблении электроэнергии дается судом в рамках дела о взыскании с соответствующего лица платы за неучтенно потребленную электроэнергию. Это и было сделано в рамках дела по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1, рассмотренному Волжским городским судом Волгоградской области. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не известно, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основными положениями №442).

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений №442).

Пунктом 192 Основных положений №442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений установлен перечень сведений, который в обязательном порядке должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. К их числу относятся, в том числе, данные о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 194 Основных положений №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является потребителем электрической энергии на основании Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного им с ОАО (в настоящее время – ПАО) «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком (л.д. 4 – 23).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Юга», как сетевой организации, была проведена проверка электросетевого хозяйства истца, в результате которой было выявлено неучтенное потребление электроэнергии у потребителя ФИО1.

Результаты проверки были занесены в бланк Акта серия ... №... о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), который имел несколько самокопирующихся листков. 

Один экземпляр Акта был вручен истцу, что им не оспаривается (л.д. 24). 

В п. 9 данного Акта указано место и время (ДД.ММ.ГГГГ с ... ч.) рассмотрения и принятия решения по результатам данного акта, а также указано, что неявка не будет препятствовать принятию решения. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПАО «МРСК Юга» было принято решение о признании факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ФИО1, оформленное протоколом заседания комиссии №... (л.д. ...).

При этом ответчиком не оспаривается, что при рассмотрении Акта серия ... №... от ДД.ММ.ГГГГ в его экземпляр, находящийся в распоряжении комиссии, были внесены дополнительные сведения в п.п. 4, 5, 13. Кроме того, Акт был утвержден (завизирован) начальником Быковского РЭС. 

В этот же день рассматриваемые Акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ и иные необходимые документы были направлены ПАО «МРСК Юга» гарантирующему поставщику ПАО «Волгоградэнергосбыт» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛГЗ/Л01/448, представленным в материалы дела. 

По результатам рассмотрения данных документов ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ФИО1 Акт приема-передачи, согласно которому стоимость неучтенно потребленной электроэнергии составила 1 397 478 руб. 71 коп. (л.д. 27-28).

Оспаривая описанные действия ПАО «МРСК Юга», истец указывает на то, что в основу решения ответчика о безучетном потреблении электроэнергии был положен экземпляр Акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (серия ЮЛ №...), который не соответствует экземпляру Акта с этими же реквизитами, врученному ему: в его отсутствие были заполнены пункты 4, 5, 13 Акта, на акте проставлена подпись начальника Быковского РЭС. Следовательно, он был лишен возможности дать объяснения по данным, содержащимся в этих пунктах и имеющим определяющее значение для расчета объема неучтенно потребленной электрической энергии. Полагает, что использование такого экземпляра Акта является незаконным, противоречит требованиям Основных положений и ущемляет его права. 

Оценивая данные доводы ФИО1, суд исходит из следующего. 

Действительно, в пунктах 4 и 5 оспариваемого Акта содержатся существенные данные: о мощности потребителя и о дате предыдущей проверки системы учета. 

Между тем, суд учитывает, что сведения о мощности потребителя, внесенные ответчиком в экземпляр Акта в отсутствие истца (54 кВт), взяты из Приложения №... Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. ..., оборотная сторона), имеющегося у истца, и полностью им соответствуют. 

Внесенная дата предыдущей проверки (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует фактическим обстоятельствам. При этом Акт предыдущей плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ФИО1 под роспись, что подтверждено материалами дела (л.д. 67-68) и им не оспаривается. 

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствую о том, что данные, внесенные в экземпляр Акта серия ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в распоряжении ответчика (п. 4, 5), являются корректными и были известны истцу на момент проведения проверки.

Суд также учитывает следующее. Во-первых, истец был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения акта уполномоченной комиссией. Суд полагает, что процесс рассмотрения подразумевает возможность внесения каких-либо дополнений и уточнений в Акт. Во-вторых, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено каких-либо возражений по существу данных, внесенных в рассматриваемые пункты Акта, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения прав ФИО1 рассматриваемыми действиями ответчика. 

Наличие в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии подписи начальника соответствующего структурного подразделения сетевой организации (в данном случае – Быковского РЭС) не является обязательным реквизитом данного документа и никак не затрагивает прав и законных интересов истца. 

Дополнение пункта 13 Акта записью «В присутствии незаинтересованных лиц» также никак не нарушает прав истца, тем более, что сами незаинтересованные лица (Р.Т., С.А.) расписались в Акте в присутствии ФИО1, что последним не отрицалось. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ПАО «МРСК Юга» по заполнению пунктов 4, 5, дополнению пункта 13 Акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителя, а также проставлению на Акте визы начальника Быковского РЭС в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения акта. 

Следовательно, уполномоченная комиссия ПАО «МРСК Юга» имела право принимать решение по результатам рассмотрения оспариваемого Акта. 

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности сетевой организации направлять потребителю свой экземпляр акта о неучтенном потреблении электроэнергии и принятое по результатам его рассмотрения решение. 

В соответствии с Основными положениями №442 результатом выявления неучтенного потребления электроэнергии является направление потребителю со стороны гарантирующего поставщика требования об оплате стоимости потребленной электроэнергии, что и было сделано в рассматриваемой ситуации. 

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании действий ответчика, выразившихся в непредставлении истцу для ознакомления и обжалования акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя серия ... №... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней с даты его составления и в принятии по данному акту решения, незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда - 16.10.2017 года.

Судья:

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...