Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 04 июля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098294 от 06.05.2019 г., выданный Зарайским филиалом АПМО, 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-66/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, не имеющего адреса регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: (адрес 1), ранее судимого: 

- 21.08.2014 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.12.2014 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 21.08.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.10.2017 г. по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 10.10.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 09 дней;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1,25.02.2019 года около 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: (адрес 2), являющегося жилищем Ф.А.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в то время как находящийся в помещении данного дома Ф.А.В., спал и не наблюдал за его преступными действиями, он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к столику, расположенному в помещении прихожей комнаты данного дома, где правой рукой он взял с указанного столика, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «jinga» модели SimpleF100, оцененный потерпевшим в --- рублей. В последующем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он подошел к настенной вешалке, расположенной в помещении прихожей комнаты данного дома, где правой рукой он взял с настенной вешалки тем самым тайно похитил мужскую дубленку модели «Fernando», оцененную потерпевшим в --- рублей, после чего он левой рукой взял с настенной вешалки тем самым тайно похитил женскую куртку модели «KEMIRA», оцененную потерпевшим в --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.А.В., на общую сумму --- рублей, что для последнего является значительным ущербом. После чего, он скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Похищенный телефон он возвратил потерпевшему и извинился перед потерпевшим за совершенное преступление. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевший Ф.А. В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевший указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возвращении потерпевшему похищенного телефона, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. Регистрации по месту жительства не имеет. Не работает. По месту фактического жительства ФИО1 характеризуется, как ранее неоднократно судимый гражданин. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступления без дополнительных наказаний. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу должно быть назначено наказание в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и не более двух третьих частей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией данной статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Как было указано выше, от отбывания наказания, назначенного по приговору Зарайского городского суда МО от 02.12.2014 г. ФИО1 был освобожден 23.10.2017 г. по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 10.10.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 09 дней. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда от 02.12.2014 г.

Всесторонне исследовав обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от 02.12.2014 г. ФИО1 необходимо отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 02.14.2014 г. в виде 2 месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.07.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 02.12.2014 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 02.12.2014 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.07.2019 г., засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «jinga» модели SimpleF100, мужскую дубленку модели «Fernando», женскую куртку модели «KEMIRA», хранящиеся у потерпевшего Ф.А. В. - оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина