Дело № 2-1772/2024

22RS0066-01-2024-001851-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Этвеш К.Н.,

при секретаре: Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) сумму в размере 160 817 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 42000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 рублей. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле в районе дома № по проезду Волейбольному произошло ДТП в виде наезда на припаркованный автомобиль Тойота Витц, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, автомобилем Хендэ Лантра, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Автомобилю Тойота Витц, г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобилю истца причинен ущерб, она обратилась в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал принять признание иска ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, представив заявление о признании иска, показал, что вину в ДТП признает, размер ущерба оспаривать не желает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Лантра, г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный возле дома № по проезду Волейбольному в г. Барнауле автомобиль Тойота Витц, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Виновным в ДТП признан ФИО2, в отношении которого должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не застрахована.

Согласно экспертному заключению СЭУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарная стоимость работ, материалов и частей необходимых для восстановления транспортного средства Тойота Витц, г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет 160 817 рублей. 

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором признал заявленные истцом требования о взыскании ущерба в размере 160 817 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от ответчика ФИО2 признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненный в результате ДТП 160 817рублей. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416 рублей и расходы по досудебной оценке ущерба в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 160 817 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>