Дело № 1-184/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Коробкова В.А.,

представившего удостоверение № 1141 и ордер № 160721,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ......, временно проживающий по адресу: ......, судимого 28 апреля 2010 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2011 года действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 73 от 21 июля 2004) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 12 ноября 2014 года освобожден по отбытии срока ..., 

задержанного 02 июля 2018 года в 20 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и заключенного под стражу с 4 июля 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года ФИО2, находясь у дома № 5 по ул. Каманина г. Владимира, увидел автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак №..., принадлежавший Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля стоимостью 30 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов до 20 часов 11 июня 2018 года ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, посредством связи обратился к ФИО1 с целью продажи автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак 

<

***>, на что последний согласился.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в обозначенный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника автомобиля, осознавая, что его преступные действия носят для окружающих тайный характер, продал данный автомобиль ФИО1 Последний, не имея оснований не доверять ФИО2, транспортировал автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... к дому № 2-А по Почаевскому проезду г.Владимира. 

В результате преступных действий ФИО2 противоправно изъял автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя в хищении автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью. 

До начала судебного разбирательства ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту регистрации (......) длительное время не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, не имеет стабильного и легального источника дохода, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, так как исправление подсудимого без реального исполнения наказания в виде лишения свободы невозможно, а наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительными, а также позволяющими их применить. 

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы основному наказанию в виде лишения свободы за данное преступление не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: комплект ключей от автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №...; паспорт транспортного средства серии №...; свидетельство о регистрации транспортного средства №..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым передать потерпевшему Потерпевший №1 

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало исчисления срока отбывания ФИО2 наказания считать с 7 сентября 2018 года. Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы в период со 2 июля 2018 года по 7 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект ключей от автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №...; паспорт транспортного средства серии №...; свидетельство о регистрации транспортного средства №..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Антонова