дело № 2-1525/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 октября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1800000 рублей с уплатой 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: ...., на срок 180 месяцев.

Созаемщики приняли обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В обеспечение обязательства представлен залог в силу закона указанного объекта недвижимости, права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 которой стоимость объекта залога определена в размере 2240000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 898069 рублей 26 коп., из которых: ссудная задолженность – 694762 рубля 61 коп.; проценты за кредит – 145251 рубль 77 коп.; неустойка – 58054 рубля 88 коп.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности, остались без удовлетворения

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2 и ФИО3

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898069 рублей 26 коп., а также в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12090 рублей 35 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2240000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Извещавшиеся надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу их регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае извещение адресатам не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

Факультативно, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1800000 рублей с уплатой 11,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., на срок 180 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 № ...., открытый в филиале кредитора № .... Сбербанка России (п. 1.1 кредитного договора).

Факт выдачи кредита банком подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по счету с отражением операции по выдаче кредита.

По условиям заключенного кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли обязательства погашать кредит согласно графику платежей не позднее 09-го числа каждого календарного месяца по 20742 рубля 20 коп., за исключением последнего платежа (п. 1.1, 4.1 кредитного договора, график). 

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В судебном заседании установлено, что созаемщики не исполняют свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, допущено более трех просрочек в течение года, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст. 809 ГК РФ. 

Указанное подтверждается исследованной судом выпиской по счету № .....

В адрес созаемщиков направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 898069 рублей 26 коп., из которых: ссудная задолженность – 694762 рубля 61 коп.; проценты за кредит – 145251 рубль 77 коп.; неустойка – 58054 рубля 88 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, фактическим обстоятельствам дела. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократно).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Пунктом 1.1 кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898069 рублей 26 коп.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств созаемщиками, суд приходит к выводу, что последними допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не производятся платежи по нему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которые от ответчиков истцом не получены. 

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе закладной, в обеспечение исполнения обязательств по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками предоставлен залог (ипотека) объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Закладная зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2, и ко дню рассмотрения спора истец является залогодержателем, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Анализ представленных и исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено длительное уклонение от исполнения денежных обязательств; сумма неисполненного обязательства, в частности по уплате процентов по графику платежей, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, определенной закладной – 2240000 рублей.

При изложенном, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 68 Закона об ипотеке земельные участки, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Аналогичное закреплено п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке в отношении жилых домов, квартир.

На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество указывает п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость предметов залога определена в размере 2240000 рублей, из которых 2112000 рублей – стоимость жилого дома, 128000 – стоимость земельного участка, из чего следует, что стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости предмета ипотеки. Доказательств иной стоимости спорного имущества, ответчиком ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость вышеуказанного залогового имущества в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2240000 рублей, определяя способ реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Находящимися в материалах дела платежными документами подтверждена уплата истцом государственная пошлина в размере 12090 рублей 35 коп.

Между тем, согласно ст. 91 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ банком при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, 12180 руб. 69 коп., исходя из цены иска 898069 руб. 26 коп., а также за самостоятельное требование не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей. 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическим лицам надлежит уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, при подаче иска им не была уплачена государственная пошлина в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090 руб. 35 коп., в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области 90 рублей 34 коп. С ФИО2 (собственника спорного недвижимого имущества) подлежит взысканию 300 рублей (за требование не имущественного характера) в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО2, ФИО3 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898069 (восемьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 26 коп., из которых: ссудная задолженность – 694762 рубля 61 коп.; проценты за кредит – 145251 рубль 77 коп.; неустойка – 58054 рубля 88 коп.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2: жилой дом площадью 103,8 кв.м. и земельный участок площадью 1103 кв.м., расположенные по адресу: ...., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2240000 (два миллиона двести сорок тысяч) рублей, из которых 2112000 рублей – стоимость жилого дома, 128000 – стоимость земельного участка. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей 35 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова