Судья Бесшапошникова Е.Н. Материал № 22-2047/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

адвоката Сайфетдинова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сайфетдинова Р.Р. напостановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении ототбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. 

Заслушав выступление адвоката Сайфетдинова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 2месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Адвокат Сайфетдинов Р.Р. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 ототбывания наказания в связи с болезнью.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сайфетдинов Р.Р. считает принятое судом решение в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. Обращает внимание на то, что ФИО1 самостоятельно не передвигается, является лежачим больным, способности к самообслуживанию не имеет, нуждается в постоянной помощи и уходе, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Отмечает, что у осужденного ФИО1 имеется постоянное место жительства и родственники, готовые обеспечить необходимый ему уход. Полагает, что выводы суда о невозможности освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью основаны только на мнении участвующего прокурора и не соответствуют требованиям закона. Просит постановление отменить, освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как видно из постановления, суд, признав наличие у осужденного ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на мнение участвующего прокурора, а также на возможность выполнения осужденным своих обязанностей и режима учреждения в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Вместе с тем, приведенные в обоснование выводов суда о невозможности освобождения ФИО1 от отбывания наказания обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований отказа в удовлетворении ходатайства и не основаны на фактических обстоятельствах. 

Так, как видно из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской федерации от 

<

дата> №, осужденный ФИО1 является лежачим больным, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе, на общих основаниях содержаться в исправительном учреждении не может, положительной динамики в лечении ФИО1 нет.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

При рассмотрении ходатайства защитника Сайфетдинова Р.Р. об освобождении от отбывания наказания ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 2месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

<

дата> ФИО1 госпитализирован в ГАУЗ «Саратовская городская клиническая больница скорой помощи» с диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая осложненная травма шейного отдела позвоночника с переломом тела С2 позвоночника без смещения костных фрагментов, без деформации позвоночного канала и без сдавления спинного мозга. Ушиб спинного мозга тяжелой степени с грубым нарушением проводимости спинного мозга. Вялая плегия в руках и спастический грубый порез в ногах. Синдром Бабинского в двух сторон. Нарушение всех видов чувствительности с уровня С 4 сегмента. Нарушение функция тазовых органов. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки. Ссадины верхних и нижних конечностей».

Согласно п. 56 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, травмы центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения головного мозга препятствуют отбыванию наказания и являются основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленного материала видно, что ФИО1 страдает заболеванием, которое входит в п. 56 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Наличие указанного заболевания подтверждено заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской федерации от 

<

дата> №.

Согласно этого же заключения ФИО1 является лежачим больным, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе, на общих основаниях содержаться в исправительном учреждении не может, положительной динамики в лечении ФИО1 нет.

Оснований не доверять выводам заключения специальной комиссии не имелось у суда первой инстанции, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Участвующий в судебном заседании представитель филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России врач-терапевт ФИО5 подтвердила, что осужденный ФИО1 все время проводит в постели, самостоятельно не передвигается, способности к самообслуживанию не имеет, нуждается в постоянном уходе.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений режима отбывания наказания не допускал. ФИО1 имеет постоянное место жительства, родственники осужденного согласны осуществлять за ним необходимый уход.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Сайфетдинова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 и его освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1, 

<

дата> года рождения, отдальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 мая 2025 года, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья